Дело № 11-Г08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-Г08-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.
судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиуллина И М на решение Верховного Суда Республики от 16 мая 2008 года, которым Галиуллину И.М. отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 19 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения Галиуллина И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Республики Огонева А С , возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Галиуллин И.М. обратился в суд с жалобой об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 19 марта 2008 года, которым ему отказано в даче рекомендации на должность судьи района г. Республики как не набравшему более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

В обоснование заявленного требования Галиуллин И.М. указал, что снижение качества его работы, отмеченное квалификационной коллегией, является следствием возросшей нагрузки, большинство решений, по его мнению, отменено кассационной инстанцией необоснованно; меры дисциплинарной ответственности к нему не применялись. Галиуллин И.М. полагал, что не должен был указывать в анкете данные о судимости отца жены, 2 поскольку форма анкеты законом не установлена, кроме того, отец жены умер до заключения им (Галиуллиным И.М.) брака.

Решением Верховного Суд Республики от 16 мая 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Галиуллин И.М. просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Галиуллин И.М., года рождения, имеет стаж судебной работы более двух лет. Указом Президента Российской Федерации от 9 июля 2005 года назначен судьей районного суда г. Республики на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 19 марта 2008 года ему отказано в даче рекомендации на должность судьи районного суда г. Республики без ограничения срока полномочий.

Как следует из заключения квалификационной коллегии судей Республики от 19 марта 2008 года, за время работы в должности судьи качество работы Галиуллина И.М. неуклонно снижалось, в адрес квалификационной коллегии судей Республики и Верховного Суда Республики поступали жалобы на нарушение им норм материального и процессуального права, в том числе на непроцессуальное отношение со сторонами по делам. По результатам проведенных служебных расследований Галиуллин И.М. был предупрежден руководством Верховного Суда Республики о необходимости соблюдения норм профессиональной этики.

Согласно сведениям, полученным из Информационного центра Министерства внутренних дел Республики отец жены Галиуллина И.М. Камалов Р.Б. был судим в 1994 и 2000 годах, сведения о судимостях в анкете не отражены.

Принимая во внимание недостаточно высокий уровень профессиональной подготовки, деловые и моральные качества Галиуллина И.М., квалификационная коллегия судей Республики не сочла возможным рекомендовать его на замещение вакантной должности судьи районного суда г. Республики без ограничения срока полномочий.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями) назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит 3 исключительно квалификационной коллегии судей. При обсуждении данного вопроса квалификационная коллегия вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, на основе оценки и с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационных экзаменов принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной коллегией оценки данных, характеризующих личность кандидата, обсуждать степень мотивированности принятого ею решения и, следовательно, решать вопрос о том, имелись ли у коллегии основания не рекомендовать того или иного кандидата на должность судьи.

Поскольку заявленные требования сводились по существу к оспариванию обоснованности выводов квалификационной коллегии судей, суд правомерно счел их необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого решения.

В кассационной жалобе Галиуллин И.М. ссылается на те же обстоятельства, на которых основано его требование. Доводы жалобы сводятся к необоснованности заключения квалификационной коллегии судей, были проверены судом первой инстанции и получили соответствующую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, а потому Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Республики от 16 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиуллина И.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-Г08-15

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх