Дело № 11-Г08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №11-Г08-6

г. Москва

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей В.П. Меркулова и Л.А. Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании недействующими абзацев 10, 11 и 12 Перечня поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю»

по кассационному представлению, прокурора, участвовавшего в деле, на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Губаревой Д.Ф. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Кротова В.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

УСТАНОВИЛА:

абзацами 10, 11 и 12 Перечня поправочных коэффициентов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», для встроенно-пристроенных магазинов, павильонов с торговой площадью установлен коэффициент - 5, а для отдельно стоящих магазинов, павильонов с торговой площадью - 7,5.

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзацев 10, 11 и 12 Перечня, ссылаясь на то, что установление дифференцированных поправочных коэффициентов в зависимости от места расположения и строительных характеристик для хозяйствующих субъектов, осуществляющих один и тот же вид деятельности, - розничная торговля, и работающих на рынке одного и того же товара, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, в частности, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором содержатся требования, запрещающие органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления прокурора Республики Татарстан о признании недействующими абзацев 10, 11 и 12 Перечня поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» отказать.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суда неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Анализ норм п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации с содержанием абз. 5 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельствует о том, что Кабинет Министров Республики Татарстан в соответствии со своими полномочиями вправе устанавливать порядок определения величины арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения.

При этом размер годовой арендной платы за пользование земельными участками учитывает вид разрешенного использования земельного участка с применением дифференцированного повышающего коэффициента к ставкам земельного налога в зависимости от вида использования земель и категорий арендаторов.

Ограничений для определения поправочных коэффициентов в рамках одного вида разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, не опровергают выводы суда.

Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается прокурор в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

Оспариваемые нормы не устанавливают каких-либо ограничений в реализации товаров, не препятствуют хозяйствующим субъектам к доступу на товарный рынок и не могут устранять конкуренцию в данном виде деятельности.

В связи с этим оспариваемые нормы нельзя отнести к актам, которые в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Выше указанные коэффициенты действуют в рамках определения величины арендной платы за землю, а не регулируют отношения, возникающие в сфере реализации товаров (торговли), действие оспариваемых коэффициентов не ограничивает хозяйствующие субъекты (арендаторов) в выборе объектов розничной торговли с учетом их конструктивных особенностей.

Иные доводы кассационного представления основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-Г08-6

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх