Дело № 11-Г10-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Г10-9

от 23 июня 2010 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Электротранспорт» на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года, которым ООО «Электротранспорт» отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 24 июля 2009 года № 7-10/т «Об установлении предельных максимальных тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа городским электрическим транспортом общего пользования в г. Набережные Челны».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей заявителя Скобелева А.Ю. и Лутфуллина Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Комитета Республики Татарстан по тарифам Булатова Р.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

судей

В.Б. Хаменкова и Т.И. Ерёменко

при секретаре

А.В. Аверине

 

установила:

 

24 июля 2009 года правлением Комитета Республики Татарстан по тарифам принято постановление № 7-10\т «Об установлении предельных

максимальных тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа городским электрическим транспортом общего пользования в г. Набережные Челны».

Указанным постановлением установлены предельные максимальные тарифы на проезд пассажиров и провоз багажа городским электрическим транспортом общего пользования в г. Набережные Челны - трамваем: одна поездка - 10 рублей, провоз одного места багажа в трамвае - 10 рублей.

Постановление официально опубликовано в издании «Республика Татарстан», № 174 от 29 августа 2009 года.

ООО «Электротранспорт» обратилось в суд с заявлением о признании данного нормативного правового акта недействующим, ссылаясь на его противоречие положениям статей 15, 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», статье 21 Бюджетного кодекса Республики Татарстан, статье 10 Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 года № 7-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан».

В обоснование своих требований общество указывало, что установленный оспариваемым постановлением размер тарифа является экономически необоснованным, не отвечает уровню себестоимости перевозок, что в отсутствие компенсации перевозчику понесенных им в связи с осуществлением перевозок по таким тарифам расходов нарушает права общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Электротранспорт» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Электротранспорт» ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно положениям подпунктов 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) (пункт 12); установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством

Российской Федерации и осуществления контроля за их применением (пункт 55).

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлена необходимость государственного регулирования цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, перечень которых поручено утверждать Правительству Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (пункт 1 Указа).

В соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) относятся к виду услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, осуществляемому органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, проанализировав изложенные положения действующего федерального законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, с соблюдением установленной процедуры, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При этом суд правомерно указал на то, что определение уровня тарифов на перевозки пассажиров и багажа осуществляется Комитетом по тарифам Республики Татарстан также с учетом критерия доступности транспортных услуг для населения Республики Татарстан, учитывающего его платежеспособный спрос, то есть определяющего способность населения оплатить социально значимую транспортную услугу, что предусмотрено утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 сентября 2007 года № 498 Методикой расчета критерия доступности транспортных услуг для населения Республики Татарстан, учитывающего его платежеспособный спрос.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

Судом проверялись утверждения заявителя о том, что оспариваемое постановление должно определять источники и порядок компенсации

расходов, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки, однако они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку, как установил суд, определение порядка компенсации понесенных перевозчиком расходов в связи с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки, к ведению Комитета по тарифам Республики Татарстан не относится.

Согласно статье 7 Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 года № 70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» утверждение методики расчета и порядка возмещения из средств бюджета Республики Татарстан расходов перевозчиков, связанных с перевозкой пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также обслуживанием межмуниципальных маршрутов по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозок, является полномочиями Кабинета Министров Республики Татарстан в сфере организации пассажирских перевозок.

Отсутствие в бюджете Республики Татарстан и муниципальном бюджете города Набережные Челны статей расходов, связанных с выплатой перевозчикам компенсации расходов за перевозки по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки, само по себе о противоречии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства не свидетельствует, так как не лишает общество возможности требовать возмещения соответствующих расходов, в том числе путем обращения в суд.

С учетом установленного судом было постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем положений федерального законодательства, регулирующего спорные материальные отношения.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики / ^атарстан от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а рационную жалобу ООО

«Электротранспорт» - без удовлетворенш

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-Г10-9

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх