Дело № 11-Д08-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д08-28

от 4 июня 2008 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Маркова В.П. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 декабря 2002 года, которым

Марков [скрыто]

[скрыто] ранее судимый:

- 15 декабря 1995 года Приволжским районным судом г.Казани по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 1996 года Кировским районным судом г.Казани по ст.ст. 144 ч.2, 145 ч.2 УК РСФСР на основании ст.40 ч.З УК РСФСР к 6 годам лишения свободы,

осужден по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства Н0//° из заработка, по ст.161 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу также осуждены Маляров Д.С., Маляров A.C., Зорин О.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2003 года приговор в отношении Маркова В.П. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 года приговоры в отношении Маркова В.П. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:

- от наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 15 декабря 1995 года Марков освобожден;

- из приговора Кировского районного суда г.Казани от 19 февраля 1996 года исключен квалифицирующий признак - совершение преступлений неоднократно, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани переквалифицированы действия Маркова со ст. 115 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначен 1 год исправительных работ с удержанием из заработка ~Щ% в доход государства, со ст. 161 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы, со ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007 года приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 декабря 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2003 года в отношении Маркова В.П. изменены: переквалифицированы его действия со ст. 161 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Тот же приговор и кассационное определение в остальной части оставлено без изменения. Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 года в отношении Маркова В.П. отменено.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей постановление президиума отменить, а остальные судебные решения частично изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Марков признан виновным в умышленном причинении 11 августа 2002 года легкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто] и в открытом хищении имущества

потерпевших [скрыто] и [скрыто]; в совершении 17 августа 2002 года

группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего [скрыто] с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены в г. [скрыто] Республики [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Марков В.П., оспаривая обоснованность осуждения его по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, указывает, что разбойного нападения на потерпевшего [скрыто] он не совершал и в тот момент находился в другом месте; по делу были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы по следующим основаниям.

Вина Маркова в разбойном нападении полностью установлена показаниями потерпевшего [скрыто] об обстоятельствах нападения на них трех лиц, примененного насилия и завладения их имуществом, показаниями потерпевшей [скрыто], подтвердившей показания [скрыто] и твердо

опознавшего Маркова как одного их нападавших, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы о том, что Марков не участвовал в разбое, так как в это время находился в другом месте, о чем подтвердили свидетели [скрыто] и

[скрыто], судами первой и кассационной инстанции проверены и обоснованно

отвергнуты в судебных решениях. Не соглашаться с такими выводами судов оснований не имеется, каких-либо новых доводов в надзорной жалобе не приведено.

Преступные действия осужденного Маркова в этой части правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, а наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

По приговору суда Марков был признан виновным в том числе и в совершении неоднократно группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего [скрыто], с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия и его действия были квалифицированы по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 161 ч.2 п.п. «б,в,д», 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ,

окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 года приговоры в отношении Маркова приведены в соответствие с действующим законодательством и по настоящему приговору постановлено считать Маркова осужденным по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначен 1 год исправительных работ с удержанием из заработка Н% в доход государства, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Маркова изменены: действия Маркова переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Тот же приговор и кассационное определение в остальной части оставлены без изменения. Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 года в отношении Маркова В.П. отменено.

Между тем, отменяя постановление судьи от 14 декабря 2004 года, суд надзорной инстанции ухудшил положение осужденного, поскольку указанным решением суда Марков для отбывания наказания был направлен в исправительную колонию строгого режима, а по приговору суда, оставленному без изменения постановлением президиума, Маркову определена исправительная колония особого режима.

Кроме того, Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 16 УК РФ признана утратившей силу.

Таким образом, квалифицирующий признак - совершение Марковым разбойного нападения неоднократно, подлежал исключению из обвинения Маркова.

Постановлением судьи от 14 декабря 2004 года при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом данный квалифицирующий признак был исключен, а президиум Верховного суда Республики Татарстан, отменив данное постановление, в то же время не внес соответствующие изменения в части осуждения Маркова по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление президиума подлежит отмене, а в остальные судебные решение следует внести необходимые изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007 года в отношении Маркова В.П. отменить.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 декабря 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2003 года, постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 года в отношении Маркова [скрыто] изменить,

переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г./, по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, окончательно Маркову В.П. назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Маркова В.П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-Д08-28

УК РФ Статья 16. Утратила силу
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх