Дело № 11-Д08-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-Д08-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции

 

г. Москва 18 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2009 года надзорную жалобу осужденного Филатова Р.Н. По приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2001 года Филатов Р Н , осужден к лишению свободы : по ст. 159 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июля 2002 года Филатов Р.Н. осужден по ст. 159 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на 3 года лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 декабря 2001 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2002 года приговор от 22 июля 2002 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2004 года из приговора от 27 декабря 2001 года исключены: осуждение Филатова за мошенничество, совершенное 7-8 января, весной, в октябре и ноябре 2000 года, 6 марта, в начале апреля и в апреле, в мае, в начале июня и в июне, в середине июля и в июле, 2,8 и 10 сентября 2001 года, квалифицирующие признаки «неоднократно», «в крупном размере» и назначение конфискации имущества.

Постановлено считать Филатова осужденным по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред.

ФЗ РФ от 08.12.03 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Действия Филатова переквалифицированы со ст. 159 ч.З п.«б» УК РФ на ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 6 лет лишения свободы.

Из приговора от 22 июля 2002 года исключено осуждение Филатова за совершение преступления по квалифицирующему признаку «неоднократно».

Филатова постановлено считать осужденным по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) к 3 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2005 года из приговора от 27 декабря 2001 года исключено осуждение Филатова за мошенничество в отношении Уральской, совершенное 4 сентября 2001 года; наказание, назначенное по ст. 159 ч.2 УК РФ за преступление от 21 июля 1999 года (потерпевший А , смягчено до 5 лет лишения свободы.

Действия Филатова за преступления в отношении Ш С М Г Х М переквалифицированы со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 чЛ УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание, назначенное Филатову по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 21 августа 1997 года в отношении Б , в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев оставлено без изменения.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Филатову по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 22 июля 2002 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ Филатову назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения .

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда от 27 декабря 2001 года, с учетом внесенных изменений, Филатов признан виновным в мошенничестве в отношении С , М Ш , Г Х , М а также - в отношении Б и А с причинением им значительного ущерба.

Эти преступления совершены в 1997, 1999 и 2001 гг. при обстоятельствах изложенных в судебных решениях.

По приговору суда от 22 июля 2002 года Филатов осужден за мошенничество, совершенное при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях.

В надзорной жалобе осужденный Филатов с учетом изменений, внесенных в приговоры, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Филатова в инкриминированных ему деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ которых содержится в судебных решениях.

В то же время, состоявшиеся судебные решения, исключая решение суда надзорной инстанции, подлежащее отмене, подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

С учетом изменений, внесенных в приговор от 27 декабря 2001 года, Филатов признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении С М Ш Г , Х М а также - в отношении Б и А с причинением им значительного ущерба.

Преступления в отношении указанных потерпевших совершены 21 августа 1997 года, 21 июля 1999 года, в феврале, 6 марта, в апреле, мае и 13 июня 2001 года.

Судом первой инстанции действия Филатова по фактам совершения преступлений в отношении Б , С Ш , Г , Х М и М были квалифицированы по ст. 159 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ, в отношении А - по ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ, и по совокупности преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ, осужденному назначалось наказание.

По постановлению президиума Верховного суда Республики Татарстан действия Филатова в отношении С Ш Г Х М и М квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания за каждое из них, а затем по совокупности за эти преступления и преступные деяния в отношении Б и А по ч.2 ст. 159 УК РФ, что не соответствует положениям ст. 17 УК РФ в редакции закона, действовавшего в момент совершения преступлений, и ухудшает положение осужденного.

При таких данных постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, а состоявшиеся в отношении Филатова судебные решения- изменению, имея ввиду, что по приговору от 27 декабря 2001 года действия Филатова в отношении У не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку размер причиненного ущерба на превышает 5 минимальных размеров оплаты труда, действовавших на момент совершения преступления, а по эпизодам в отношении Ш С М Г Х и М причиненный ущерб не превышает рублей, что не может быть признано причинением значительного ущерба, в связи с чем, действия Филатова подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.). Наказание, назначенное Филатову по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) по эпизоду в отношении А превышает верхний предел наказания, предусмотренный указанным уголовным законом, в связи с чем подлежит снижению.

Вносимые в состоявшиеся судебные решения изменения, имея ввиду, также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, являются основанием для смягчения и назначения Филатову более мягкого наказания.

Оснований для внесения иных изменений в состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2005 года в отношении Филатова Р Н отменить.

Приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2002 года и постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2004 года в отношении Филатова Р Н изменить: - исключить осуждение Филатова Р.Н. по эпизоду в отношении У по эпизоду от 4 сентября 2001 года; - переквалифицировать действия Филатова Р.Н. со ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред.

ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на ст. 159 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) ( по эпизодам в отношении Ш С М Г М , по которой назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - снизить наказание, назначенное Филатову Р.Н. по ст. 159 ч.2 УК РФ: ( по эпизоду в отношении А до 4 (четырех) лет лишения свободы, ( по эпизоду в отношении Б до 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, окончательно назначить Филатову Р.Н. 4 ( четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2002 года и постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2004 года в отношении Филатова Р Н изменить: на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 22 июля 2002 года частично присоединить наказание по приговору от 27 декабря 2001 года и окончательно назначить Филатову Р.Н. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2002 года, приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2002 года и постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2004 года оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-Д08-81

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх