Дело № 11-Д11-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д11-39

от 27 декабря 2011 года

 

председательствующего Абрамова С.Н.,

при секретаре Белякове A.A.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Хайбуллова Э.Г. и его адвоката Бакулина К.В. о пересмотре приговора Зеленодольского городского суда от 10 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года.

По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 года

Хайбуллов [скрыто] Г

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, ч.1 ст. 222 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ на 10 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Ибатуллин В.Р. и Мелентьев Р.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2008 года приговор в отношении Хайбуллова Э.Г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года судебные решения в отношении Хайбуллова Э.Г. изменены: деньги в сумме [скрыто]. рублей, изъятые при

обыске на даче Хайбуллова ЭТ., возвращены [скрыто]

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, выступление осужденного Хайбуллова Э.Г. поддержавшего доводы надзорных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. полагавшей постановление президиума отменить, а приговор и кассационное определение в отношении Хайбуллова Э.Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в части обращения денежных средств в доход государства изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хайбуллов Э.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы, а также в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступления им совершены в июле-октябре 2007 года [скрыто]

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Хайбуллов Э.Г., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств, свидетельствующих о его виновности в деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по делу не добыто; к совершению преступлений он не причастен; доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; данных о том, что обнаруженные у него денежные средства, были получены в результате продажи наркотических средств, в деле не имеется. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку извещение о дне рассмотрения его жалобы в президиуме было получено им уже после рассмотрения дела.

В надзорной жалобе адвокат Бакулин К.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что доказательств того, что деньги, обнаруженные в ходе обыска, проведенного у Хайбуллова Э.Г., были получены в результате сбыта наркотических средств, по делу не добыто; доказательства получены с нарушением требований закона; протокол обыска от 12 октября 2007 года является недопустимым доказательством. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было нарушено право Хайбуллова Э.Г. на защиту, поскольку осужденный не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела в президиуме и не была приобщена дополнительная жалоба, поданная им для рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 381, 409 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 407 УПК РФ, суд обязан известить осужденного о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить ему копию постановления о возбуждении надзорного производства по уголовному делу, по которому он осужден, копию принесенного по уголовному делу представления. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

По данному делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, 17 августа 2011 года Верховным Судом Республики Татарстан осужденному Хайбуллову, отбывающему наказание в учреждении ФКУ [скрыто] ] г.Соликамска Пермского края была направлена копия постановления о возбуждении надзорного производства с уведомлением о рассмотрении уголовного дела в отношении него президиумом Верховного Суда Республики Татарстан 31 августа 2011 года.

Однако данных о том, что данное уведомление о дате и месте рассмотрения уголовного дела, а также копия постановления о возбуждении надзорного производства были получены осужденным Хайбулловым, в материалах дела не имеется.

Сам осужденный Хайбуллов утверждает, что о дне рассмотрения уголовного дела в президиуме Верховного Суда Республики Татарстан он был извещен только 6 сентября 2011 года, то есть уже после рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство об участии его в суде надзорной инстанции.

Данное обстоятельство объективно подтверждается приложенным к жалобе осужденного уведомлением, из которого усматривается, что извещение о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции 31 августа 2011 года поступило в учреждение, где отбывает наказание Хайбуллов, 2 сентября 2011 года, а сам осужденный получил его 6 сентября 2011 года.

31 августа 2011 года президиум Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрел уголовное дело как в отсутствие осужденного Хайбуллова, так и в отсутствие его защитника, при этом от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался.

Таким образом, осужденный Хайбуллов не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции и ему не была предоставлена реальная возможность довести до суда свою позицию, а также не обсуждался вопрос об обеспечении осужденного защитником, чем были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

Допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлекли лишение и ограничение гарантированных законом прав осужденного.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в отношении Хайбуллова Э.Г. подлежит отмене.

При рассмотрении дела в президиуме Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года предметом судебного разбирательства являлась проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений - приговора Зеленодольского городского суда от 10 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2008 года, с учетом оснований и доводов жалобы осужденного Хайбуллова Э.Г., с принятием судебного решения по этим вопросам.

В соответствии со ст. 63 УПК РФ, в ее конституционно-правовом толковании, не допускается повторное рассмотрение этого же дела одними и теми же судьями Верховного Суда Республики Татарстан, входящими в состав Президиума на постоянной основе и поэтому это дело в порядке надзора рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о совершении Хайбулловым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, а также - в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто] признав их достоверными, о

получении оперативной информации о причастности мужчины по имени [скрыто]» к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотиков, в результате которых была установлена причастность Хайбуллова к незаконному обороту наркотических средств, а также об обнаружении и изъятии в его доме наркотиков, боеприпасов и оружия.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о его непричастности к сбыту наркотических средств и о том, что изъятые в его доме оружие и боеприпасы ему не принадлежат.

Вопреки доводам жалоб, приговор основан на допустимых доказательствах, а действиям осужденного Хайбуллова дана правильная юридическая оценка.

Наказание Хайбуллову за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части осуждения Хайбуллова по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд признал Хайбуллова виновным, в том числе в незаконном приобретении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств, однако при этом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал в приговоре обстоятельства этого преступного деяния, признанного доказанным, а именно: время, место, способ совершения и т.п.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения Хайбуллова по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует исключить незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств.

В связи с этим, назначенное Хайбуллову наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, доводы жалоб о незаконном обращении в доход государства изъятых при обыске денег являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 73 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства подтверждающие, что имущество, подлежащее

конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ (в том числе деньги) получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для финансирования организованной группы.

Как следует из материалов дела, в ходе обыска на даче Хайбуллова 12 октября 2007 года изъято [скрыто] рублей и [скрыто] долларов США.

Сожительница Хайбуллова [скрыто] в ходе предварительного следствия и в суде последовательно утверждала, что обнаруженные на даче деньги в сумме [скрыто] рублей получены от продажи принадлежавшей ей автомашины, а осужденный Хайбуллов это подтверждал. К делу приобщены копии доверенностей от [скрыто] на автомобиль с правом

его продажи и получения денег.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора, что вырученные от продажи наркотиков деньги подлежат обращению в доход государства, суд ничем не обосновал вывод о том, что изъятые на даче Хайбуллова деньги получены в результате продажи наркотиков.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что денежные средства, изъятые в дачном домике Хайбуллова, суд обоснованно обратил в доход государства, поскольку они нажиты преступным путем в результате систематической продажи наркотических средств, предположительный, не основан на собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор, в том числе и в части признания имущества подлежащим конфискации, не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для конфискации названных денежных средств не имелось, а потому они, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат

возвращению законным владельцам: М - [скрыто] рублей,

Хайбуллову - [скрыто] рублей и [долларов США.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорные жалобы осужденного Хайбуллова Э.Г. и адвоката Бакулина К.В. удовлетворить частично;

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в отношении Хайбуллова [скрыто] отменить;

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2008 года в отношении Хайбуллова [скрыто] Г [изменить:

исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Хайбуллову наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

изъятые при обыске на даче Хайбуллова Э.Г. деньги в сумме [скрыто] рублей возвратить [скрыто]., в сумме [скрыто] рублей и [скрыто] долларов

США - возвратить Хайбуллову Э.Г.,

в остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-Д11-39

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх