Дело № 11-Д12-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д12-55

от 11 сентября 2012 года

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года надзорную жалобу осужденного Белоярцева Е.Б. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда от 30 октября 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, а также уголовное дело.

По приговору Набережночелнинского городского суда от 30 октября 2008

года

Белоярцев Е

[скрыто] ранее судимый 11 января 2008 года по ч. 1 ст. 188 УК РФ (за совершение 10 преступлений), по ч.2 ст. 327 УК РФ (за совершение 10 преступлений), по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (за совершение 10 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20.000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено приговор от 11 января 2008 года в отношении него исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года приговор в отношении Белоярцева Е.Б. изменен: по ч. 1 ст. 188 УК РФ он от наказания освобожден (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления); приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 327 УК РФ отменен и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования; его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ на ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбывания назначенного по данной статье наказания он освобожден за истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., а также мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Белоярцев Е.Б. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации автотранспортного средства с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации, сопряженном с недекларированием и недостоверным декларированием, во внесении в Таможенную декларацию, купчую, паспорт технического средства заведомо ложных сведений и предоставлении указанных официальных документов в таможенный орган, а также в сбыте указанной автомашины, заведомо добытой преступным путем.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Белоярцев Е.Б., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ; доказательств того, что приобретенный им автомобиль на территории Республики [скрыто] а

впоследствии проданный на территории Российской Федерации, был приобретен заведомо преступным путем, в деле не имеется; по делу было установлено, что автомобили он приобретал у неустановленных лиц, которые не были допрошены по настоящему делу. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из приговора усматривается, что Белоярцев Е.Б. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации автомобиля с обманным использованием поддельных документов. При этом действия Белоярцева Е.Б., связанные с подделкой официальных документов, были самостоятельно квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, на момент совершения преступления (не позднее 7 апреля 2003 года) и на момент вынесения приговора (30 октября 2008 года) диспозиция части 1 статьи 188 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за контрабанду, совершенную с обманным использованием документов.

Поэтому действия осужденного, связанные с подделкой официальных документов, охватывались составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 327 УК РФ не требовали.

При таких данных решение суда надзорной инстанции об отмене приговора в части осуждения Белоярцева Е.Б. по ч. 2 ст. 327 УК РФ и прекращении дела было правильным. Однако суд ошибочно сделал это не на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), а на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением срока давности уголовного преследования).

Более того, на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ уголовная ответственность по ст. 188 УК РФ была исключена, в связи с чем судебные решения в этой части также подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Белоярцев Е.Б. на территории Республики [скрыто] приобрел

автомобиль, который впоследствии перегнал на территорию Российской Федерации. При этом данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанный автомобиль был приобретен Белоярцевым Е.Б. преступным путем, в материалах дела не содержится, в связи с чем осуждение его по ч.1 ст. 175 УК РФ также является незаконным и судебные решения в указанной части также подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

За незаконно осужденным Белоярцевым Е.Б. следует признать право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Белоярцева Е.Б. удовлетворить.

Приговор Набережночелнинского городского суда от 30 октября 2008 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в части осуждения Белоярцева [скрыто] по ч.

1 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и по ч. 2 ст. 327 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях указанных составов преступления.

Признать за ним право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.