Дело № 11-Д13-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д13-10

от 23 апреля 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года надзорную жалобу осужденного Хасанова А.К. о пересмотре постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года в отношении Хасанова Алмаза Камильевича.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2006

года

Хасанов [скрыто],

[скрыто] ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2006 года приговор в отношении Хасанова А.К. оставлен без изменения.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года приговор в отношении Хасанова А.К. приведен в соответствие с действующим законодательством: его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 159 на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 6 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначен 1 год > исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2005 года) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено

2 года лишения свободы; с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2005 года) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.

3 ст. 69 УК РФ, с учетом назначенных наказаний по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Хасанову А.К. назначено окончательно 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года постановление от 8 июня 2012 года в отношении Хасанова А.К. изменено: наказание по приговору от 15 июня 2005 года, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, смягчено до исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательно 14 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Тавказахова В.Б., поддержавшего надзорную жалобу осужденного Хасанова А.К., а также мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе Хасанов А.К., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере были выполнены

требования ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 29 июня 2009 года изменения были внесены также и в ст. 62 УК РФ, однако в этой части приговор был оставлен без изменения. Суд надзорной инстанции отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу при условии, что он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, ст. 10 УК РФ конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 54) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п.1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что в случае принятия закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и, следовательно, являющегося актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ улучшают положение осужденного, в связи с чем

сохранение после введения в действие указанного закона назначенного осужденному наказания на прежнем уровне, следует расценивать как невыполнение предписаний ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении Хасанову А.К. наказания за преступления, совершенные в отношении Сингатуллина Т., то есть предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 ноября 2005 года (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел активное его способствование раскрытию этих преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако при рассмотрении настоящего дела Зеленодольским городским судом Республики Татарстан и президиумом Верховного Суда Республики Татарстан положения ст. 62 УК РФ ошибочно применены не были.

Поэтому доводы, изложенные в жалобе осужденного Хасанова А.К., заслуживают внимания, при этом назначенное ему за каждое указанное выше преступление подлежит снижению, а судебные решения - соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Хасанова А.К. удовлетворить.

Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2006 года, постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года в отношении Хасанова [скрыто] изменить, снизить назначенное ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 ноября 2005 года (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 30 октября 2005 года (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 ноября 2005 года (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить

ему окончательно 14 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 11-Д13-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх