Дело № 11-О07-100

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-О07-100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государствен­ ного обвинителя Анисимовой И.Н. и кассационную жалобу потерпевшей Х на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 го­ да, которым Бадыков Э Д судимый 23. 08. 1994 г по ст. ст. 103, 218 ч.1, 122 УК РСФСР к 8 го­ дам лишения свободы, на основании Указа Президента РТ о помиловании от 27.

05. 1996 г. срок сокращен до 3 лет, освобожден 19 февраля 1997 года условно досрочно на 1 месяц 7 дней; Мингалев А А оправданы по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч.4 п. «в», 222 ч.2 УК РФ в связи с непричастностью к их совершению. Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав прокурора Гостюжеву И. А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Бадыков и Мингалев органами предварительного следствия обвинялись в разбойном нападении на Х его убийстве, а также в незаконном приоб­ ретении, передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденные Бадыков и Мингалев вину не признали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение не со­ ответствует фактическим обстоятельствам дела, и оправдал Бадыкова и Мин- галева.

В кассационном представлении государственный обвинитель Анисимова И.Н. считает приговор незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что вина Бадыкова и Мингалева подтверждается их собственными показаниями, явкой с повинной Мингалева, данными на предварительном следствии, показа­ ниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу, которым суд не дал надлежащую оценку. Просит приговор суда отменить, а дело напра­ вить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Х считает, что отсутствие труппа не является основанием к оправдательному приговору, трупп, как и следы крови в автомашине, не были обнаружены по объективным причинам. Полагает, что суд не учел признательные показания Бадыкова и Мингалева данные ими на предваритеольном следствии, показания потерпевших, свидетелей и вынес не­ обоснованный приговор. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей оправданные Бадыков, Мингалев, адвокаты Клинова Н.И. и Архипов И.Е., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о невинов­ ности Бадыкова и Мингалева в совершении вмененных преступлений основан­ ным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре. Утверждения государственного обвинителя Анисимовой И.Н. и потерпев­ шей Х о незаконности оправдания Бадыкова и Мингалева являются не состоятельными, поскольку, полно изложив в приговоре показания Бадыкова и Мингалева, потерпевших, свидетелей, другие доказательства, положенные в ос­ нову доказанности их обвинения, проанализировав и оценив их в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что они не являются бесспорными дока­ зательствами вины Бадыкова и Мингалева в этих преступлениях. Так, как пра­ вильно указал суд в приговоре, обвинение, предъявленное Бадыкову и Мингале- ву, построено на уличающих показаниях самих оправданных, данных ими на ста­ дии предварительного следствия и не подтвержденных в судебном заседании.

Кроме того, эти показания не последовательны, противоречивы и не подтвер­ ждаются другими объективными и безусловными доказательствами по делу. Ни­ кто из потерпевших и свидетелей, показания которых проверены в судебном за­ седании, прямо не указал на Бадыкова и Мингалева, как участников преступле­ ния, их показания носят предположительный характер, не представлено тому и других доказательств.

Новых доводов в подтверждение вины Бадыкова и Мингалева в соверше­ нии этих преступлений в кассационном представлении и кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин­ станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о невиновности Бадыкова и Мингалева в инкриминируемых им преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 го­ да в отношении Бадыкова Э Д и Мингалева А А оставить без изменения, а кассационное представление и кас­сационную жалобу - без удовлетворения.