Дело № 11-О07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №11-О07-23

г.Москва

председательствующего - <...>

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зверенкова Р.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 года, которым

Зверенков Руслан Николаевич, 11 мая 1973 года рождения, уроженец г. Нойштрелитц Германии, судимый 02.06.2000 г. по ст. 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 28.10.2004 г. по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 105 ч.2 п.п. «а,з», 222 ч.1 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать со Зверенкова Р.Н. в пользу Зеленихиной в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Заслушав доклад судьи , объяснения осужденного Зверенкова Р.Н., в его защиту адвоката Яшина С.Ю., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Савинова Н.В., просившего приговор изменить, исключить осуждение Зверенкова Р.Н. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Зверенков признан виновным в умышленном убийстве Кима по найму, совершенном 25 декабря 1999 г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зверенков вину в убийстве Кима по найму признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Зверенков указывает, что органы следствия и суд без достаточных оснований не привлекают к ответственности организаторов и других активных участников совершенных убийств. Суд необоснованно квалифицировал его действия и по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как за совершение других убийств он уже осужден и отбывает наказание. Просит приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хисметов P.P. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Зверенкова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Зверенкова в убийстве Кима по найму полностью установлена его показаниями о том, что за вознаграждение он совершил убийство Кима путем производства выстрелов из пистолета, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины осужденного в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ не оспаривается и в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о том, что преступные действия осужденного неправильно квалифицированы и по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство двух и более лиц, так как Зверенков уже осужден за совершение других убийств и отбывает за это наказание, то с ними следует согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Как установлено приговором суда, Зверенков признан виновным в совершении убийства по найму только одного лица, то есть Кима. Поэтому его действия нельзя было квалифицировать как убийство двух и более лиц. Что же касается ссылки в приговоре на то, что убийство Кима Зверенковым совершено после убийства Зарипова, супругов Баймишевых и Кузнецова, и он не был осужден на тот период времени ни за одно из этих убийств, поэтому содеянное им должно квалифицироваться по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, то с ней согласиться нельзя. За совершение тех убийств Зверенков уже осужден, в том числе по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Более того, эти убийства совершены в разное время и не охватывались единым умыслом.

При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить осуждение Зверенкова по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование нельзя признать состоятельными, так как это не предусмотрено действующими нормами УПК РФ.

Наказание Зверенкову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе всех смягчающих обстоятельств. Несмотря на исключение из приговора одного квалифицирующего признака убийства, судебная коллегия не находит основания для смягчения наказания Зверенкову, так как назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 года в отношении Зверенкова Руслана Николаевича изменить, исключить из приговора осуждение его по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх