Дело № 11-О07-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-39

от 5 июня 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Агеева A.B. и Сидоркина Е.А., адвокатов Исламгулова Я.М. и Масленниковой A.A. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2007 года, по которому

I

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 11 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда с Агеева A.B. [скрыто] (руб., с Сидоркина Е.А. [скрыто] руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третец-кого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Признаны виновными:

Сидоркин - в покушении на убийство б [скрыто] сопряженном с разбоем, разбое на [скрыто] и [скрыто]., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия - револьвера, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов - револьвера и патронов, а также в покушении на убийство двух лиц [скрыто] и 1> совершенном с целью скрыть другое преступление;

Агеев - в разбое на [скрыто] Щ ц и б [скрыто] ц совершенном с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия - револьвера, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и хранении боеприпасов - револьвера и патронов.

Преступления совершены в мае 2006 года

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Агеев утверждает, что он разбойного нападения и незаконного оборота оружия и боеприпасов не совершал. Указывает, что на предварительном следствии Сидоркин оговорил его. Считает, что обыск в его доме произведен с нарушением закона, а коробку с патронами подбросили работники милиции. Оспаривает объективность показаний свидетелей тЩ [скрыто] и [скрыто]. Просит приговор в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, а его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 213 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

адвокат Исламгулов в защиту осужденного Сидоркина, не оспаривая факта нанесения осужденным ударов потерпевшему б [скрыто] в кафе, утверждает, что вывод суда о виновности Сидоркина сделан на основании противоречивых показаний потерпевшего б [скрыто] и свидетеля в [скрыто], а также

ложных показаний Сидоркина на предварительном следствии. Считает, что обыск в доме Агеева произведен с нарушением закона. Просит приговор в части осуждения Агеева по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, а его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 213 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

осужденный Сидоркин утверждает, что дело в отношении него рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания;

адвокат Масленникова в интересах осужденного Сидоркина утверждает, что не доказаны предварительный сговор между осужденными на нападение на водителей автомобиля, наличие у Сидоркина пистолета и умысла на завладение чужим имуществом и на убийство Бц [скрыто] Указывает, что Сидоркин отобрал пистолет у потерпевшего и случайно нажал на спусковой крючок. В работника кафе [скрыто] он стрелять не пытался и умысла на ее убийство у него не было. Просит приговор в части осуждения Сидоркина по ст.ст. 222 ч. 1 и 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ отменить и дело прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 213 ч. 2 УК РФ, и со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, по которым назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сидоркина в покушении на убийство [скрыто], разбойном нападении на [скрыто] ц и [скрыто] Щ, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в покушении на убийство [скрыто], а Агеева в разбойном нападении на [скрыто] и [скрыто] ц а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и хранении боеприпасов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина обоих осужденных в разбойном нападении на потерпевших [скрыто] и незаконном

обороте оружия и боеприпасов, наличие между ними предварительного сговора на совершение разбоя, а также наличие у Сидоркина пистолета и умысла на убийство [скрыто] и [скрыто] не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего [скрыто] о том, что осужденные потребовали у него и брата деньги, а когда они им отказали, Сидоркин стал угрожать, а Агеев ударил его каким-то предметом в висок, после чего он услышал выстрел. Увидев в руке Сидоркина пистолет, он выхватил его и они с братом забежали в кафе, где он попросил вызвать милицию, затем отдал пистолет брату и стал защищаться от напавшего на него Агеева, после чего укрылся в подсобном помещении. Услышав выстрел, вышел в зал и увидел лежащего окровавленного брата;

показаниями потерпевшей А I, из которых следует, что в кафе забежал окровавленный Л I Н в руках у которого был пистолет и который попросил вызвать милицию, после чего в кафе забежал брат б [скрыто] Щ и осужденные. Сидоркин вырвал пистолет у потерпевшего, который забежал в подсобное помещение. Услышав выстрел, она вернулась в зал, где Сидоркин сразу направил пистолет на нее и она услышала щелчок, однако выстрела не произошло. Затем она увидела лежащего на полу б [скрыто] из головы которого текла кровь;

показаниями свидетеля [скрыто] о том, что осужденные подходили к нему и просили деньги, при этом сказали, что им хочется выпить, а денег нет. Через некоторое время увидел как в кафе забежали двое водителей, в руке одного из них был пистолет. Этот же водитель просил вызвать милицию. После этого в кафе забежали осужденные. Он видел как Сидоркин стал наносить удары [скрыто] ц который убежал в подсобное помещение, а затем как Сидоркин подошел ко второму водителю, направил в его голову пистолет и выстрелил. Когда в зал вышла [скрыто] и стала кричать на осужденных, Сидоркин направил пистолет в ее сторону и «прозвучал щелчок», но выстрела не произошло;

показаниями свидетеля Н Щ о том, что осужденные распивали

спиртные напитки в кафе, после чего на 30 мин. куда-то уезжали, а затем снова распивали спиртные напитки. Видел как затем они вышли из кафе, слышал крики и выстрел, а затем в кафе забежали двое водителей, которые просили вызвать скорую помощь. Следом за ними в кафе зашли осужденные, которые стали драться с водителями. Находясь на улице, он, [скрыто], слышал в кафе выстрел, видел вышедшего оттуда Сидоркина с пистолетом в руке, который сказал, что они хотели «грабануть» водителей, а также, что пистолет принадлежит Агееву;

аналогичными показаниями свидетеля М I который также пояс-

нил, что когда после первого выстрела в кафе [скрыто] стала кричать, Сидоркин поднял руку с пистолетом в ее сторону и несколько раз нажал на спусковой крючок, однако выстрелов не произошло. Затем вместе с осужденными он уехал с места происшествия и в автомашине от самого Сидоркина он узнал, что тот попал мужчине в висок, после чего Агеев забрал у него пистолет;

показаниями свидетелей Г1 I и А1 I о том, что они видели

как Сидоркин с расстояния 25 см. целился в голову потерпевшего и услышали звук выстрела;

протоколом обыска в доме Агеева, согласно которому там были обнаружены и изъяты 9 патронов калибра 5,6 мм.;

показаниями осужденного Сидоркина на предварительном следствии, из которых следует, что по предложению Агеева, который заявил, что деньги у них будут, они съездили к нему домой, затем вернулись к кафе, где Агеев предложил ему подойти к автомобилю Щ и взять деньги. После этого

Агеев потребовал у водителей деньги, а когда те отказали, достал пистолет и выстрелил в кабину, однако водителю удалось вырвать у него пистолет и между ними началась борьба, в ходе которой он, Сидоркин, нанес водителю удар рукой. Когда водители забежали в кафе, Авдеев догнал одного из водителей и стал с ним драться, а он, Сидоркин, отобрал у второго водителя пистолет и в этот момент случайно нажал на спусковой крючок, от чего произошел выстрел. Далее он поднял пистолет и ствол оказался направленным на работницу кафе, однако он не выстрелил. Выбежав на улицу, Агеев попросил его вернуть ему пистолет, что он и сделал.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются доводы адвоката Масленниковой о том, что Сидоркин отобрал пистолет у потерпевшего и случайно нажал на спусковой крючок, а также о том, что в работника кафе [скрыто] он стрелять не пытался и умысла на ее убийство у него не было.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Агеева доводами о том, что на предварительном следствии Сидоркин оговорил его, поскольку в этой части показания Сидоркина полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей.

Как видно из материалов дела, показания потерпевшего Щ Ц сви-

детелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто] подробны, последовательны и полно-

стью согласуются как с показаниями потерпевших, так и с показаниями Сидоркина о роли Агеева в совершенных преступлениях.

Поэтому доводы кассационных жалоб о необъективности и противоречивости показаний названных потерпевшего и свидетелей также являются необоснованными.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационных жалобах Агеева и его защитника доводы о том, что обыск в доме осужденного произведен с нарушением закона, а коробку с патронами подбросили работники милиции, поскольку, как видно из материалов дела, обыск был произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 182-183 УПК РФ (т.1,л.д.163-164).

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего уголовного дела с нарушением уголовно-процессуального законодательства, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного Агеева, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Сидор-кина доводов о том, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то они также являются необоснованными, поскольку наказание, назначенное осужденным, в том числе и Си-доркину, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2007 года в отношении Сидоркина е [скрыто] а [скрыто] и Агеева [скрыто]

I оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 11-О07-39

УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх