Дело № 11-О07-45СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О07-45СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурьева И.Е. на приговор суда присяжных Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 года, которым Гурьев И Е , осужден по ст. 126 ч.2 п. «а,в» УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 330 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ Гурьев И.Е. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Гурьев признан виновным в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривалась потерпевшими, с причинением им существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, а также в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 1 декабря 2004 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гурьев указывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, поэтому в силу ст. 349 УПК РФ ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 64, 65 УК РФ. Просит учесть это и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Галиханова А.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Гурьева в совершенных преступлениях, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при отборе присяжных заседателей допущено не было. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, не установлено.

Правовая оценка действиям осужденного Гурьева дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание осужденному Гурьеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом мнения коллегии присяжных заседателей о том, что Гурьев заслуживает снисхождения.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что в силу ст. 349 УПК РФ суд должен был назначить ему наказание и с применением требований ст. 64 УК РФ, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям. По смыслу ст. 349 УПК РФ, а также требований ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе осужденного.

Таким образом, назначенное Гурьеву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения , о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 года в отношении Гурьева И Е оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-45СП

УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх