Дело № 11-О07-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-74

от 26 сентября 2007 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Салеевой Н.В., адвоката Файзуллиной Д.Р. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 июля 2007 года, которым

осуждена по ст. 162 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Зверев A.C. по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «в,к», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,к», 162 ч.2, 167 ч.2 УК РФ, в отношении которого кассационные жалобы и представление не внесены.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Салеева признана виновной в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 13 февраля 2007 г.

[скрыто] при обстоятельствах

изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Салеева вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Салеева указывает, что в момент совершения преступления у нее не было оружия или предмета, используемого в качестве оружия, то есть ножа. Это обстоятельство по делу не доказано. Просит переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание.

Адвокат Файзуллина Д.Р. просит учесть, что Салеева вину признала частично и раскаялась в содеянном, ранее не судима, является матерью 4-х несовершеннолетних детей, положительно характеризуется из ИВС, и смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Галиханова А.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Салеевой в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Салеевой в разбое при отягчающих обстоятельствах, помимо частичного признания ее самой осужденной в суде, не отрицавшей факт похищения денег у потерпевшего, полностью установлена ее показаниями, а также показаниями осужденного Зверева на предварительном следствии о том, что Зверев ударил потерпевшего [скрыто] гвоздодером 2 раза по голове, после

чего забрали деньги и ушли, показаниями потерпевшего [скрыто] подтвердившего эти обстоятельства, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, протоколом осмотра дома, где проживали осужденные, и изъятия там похищенных денег, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Что же касается доводов жалоб о том, что при совершении разбойного нападения у осужденной не было с собой ножа, то их нельзя признать убедительными, так как потерпевший [скрыто] последовательно утверждал, что осужденная Салеева угрожала ему ножом, который был у нее в руке, а Зверев нанес ему удары металлической палкой. Не доверять показаниям потерпевшего [скрыто] у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах преступные действия Салеевой судом по ст. 162 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, и оснований для переквалификации ее действий на ст. 162 ч.1 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная Салеева, судебная коллегия не находит.

Наказание Салеевой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, в том числе всех смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобах, то есть наличие у осужденной 4-х несовершеннолетних детей, и что она ранее не судима. Назначенное ей наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 июля 2007 года в отношении Салеевой [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-74

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх