Дело № 11-О08-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О08-11

от 25 марта 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сулей-мановой Л.Ф. и адвоката Фазулзянова А.Т. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года, по которому

Сулейманова Л

Ф

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Гостю-жевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сулейманова признана виновной в убийстве [скрыто], а также в

покушении на убийство [скрыто]

Преступления совершены 17 октября 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении указанных преступлений признала.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденная Сулейманова утверждает, что судом не в полной мере проверено ее психическое состояние. Указывает, что она длительное время терпела

унижения и оскорбления со стороны потерпевшего [скрыто], что и привело к психическому срыву. Полагает, что родители потерпевшего, работая в правоохранительных органах, оказали влияние на следствие по настоящему делу. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел положительные характеристики на нее и то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Фазулзянов А.Т. в защиту осужденной Сулеймановой утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия последней в отношении [скрыто], при этом не учел, что осужденная имела реальную возможность

довести преступление до конца, однако этого не сделала. Обращает внимание на неадекватность поведения осужденной на момент совершения преступлений. Считает назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел признание осужденной в содеянном и ее положительные характеристики. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сулеймановой в убийстве К Щщ [скрыто]. и покушении на убийство [скрыто]. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Из показаний осужденной Сулеймановой на предварительном следствии следует, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к спящим потерпевшим и некоторое время смотрела на них, а затем, вспомнив, что незадолго до этого они выгнали ее из квартиры, прошла на кухню, взяла там нож и, вернувшись в комнату, нанесла один удар [скрыто] в грудь, после

чего 2-3 удара в грудь [скрыто], после чего спряталась в соседней комнате. Че-

рез некоторое время она, обнаружив обоих потерпевших лежащими на балконе, нанесла тем же ножом несколько ударов в голову и «ниже». Дальнейшие действия помнит отрывочно.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания осужденной, пришел к правильному выводу о их достоверности и допустимости.

Приведенные выше и в приговоре показания даны осужденной в присутствии адвоката, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, к тому же они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть [скрыто]. наступила в результате острой кровопотери, геморрагического шока, гемотампонады сердца, которые являются следствием трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением восходящей части аорты, левого легкого и диафрагмы. На теле потерпевшего обнаружены 5 ран, при этом не исключается возможность получения телесных повреждений на грудной клетке [скрыто]. в указанной Сулеймановой ситуации, а также с актом судебно-медицинской экспертизы в отношении [скрыто]., согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде раны груди слева с повреждением 3-го ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, раны левой надключичной области с повреждением левой подключичной вены. Раны груди, спины, левого плеча и правого предплечья получены в результате воздействия колюще-режущих предметов, при этом обнаружено 10 ран, нанесено не менее 7 ударов колюще-режущими предметами.

Анализ показаний осужденной на предварительном следствии и приведенных в приговоре показаний потерпевшего Мережникова, свидетелей [скрыто]

[скрыто] и *Ш Ш позволил суду первой инстанции придти к правильному выводу о том, что осужденная на почве личных неприязненных отношений

совершила убийство [скрыто]. и покушение на убийство [скрыто]

Объективные данные, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что показания названных выше лиц являются необъективными либо даны ими под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденной доводами о том, что родители потерпевшего, работая в правоохранительных органах, якобы оказали влияние на следствие по настоящему делу.

Кроме того, согласно акту комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Сулейманова каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей правонарушения. В то же время не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей-

ствий и руководить ими. В период соответствующий времени инкриминируемого ей деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась.

Оснований не доверять специалистам не имеется.

При таких данных нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что судом не в полной мере проверено психическое состояние осужденной, а также о том, что она совершила преступление в состоянии психического срыва, будучи неадекватной.

Таким образом, действия осужденной квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что суд неправильно квалифицировал действия осужденной в отношении [скрыто], при этом не учел, что осужденная якобы имела реальную воз-

можность довести преступление до конца, но этого не сделала, то они не основаны на материалах дела. Судом установлено, что осужденная не довела преступление в отношении [скрыто] по независящим от нее обстоятельствам - потерпевший оказал ей сопротивление, ему на помощь пришел [скрыто], к тому же [скрыто] была своевременно оказана медицинская помощь.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Поэтому нельзя признать назначенное Сулеймановой наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года в отношении Сулеймановой [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 11-О08-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх