Дело № 11-О09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О09-10

от 4 марта 2009 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

ЛАТЫПОВ Ф Ф

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Латыпов Ф.Ф. признан виновным в том, что 12 сентября 2008 года на почве ссоры, переросшей в драку, совершил умышленное убийство Г иК1

Преступление было совершено в

при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осуждённый Латыпов Ф.Ф. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 108 УК РФ. Указывает, что ссору начал [скрыто] который первым и

ударил его рукой, а затем стал бить скалкой. Он, т.е. Латыпов, взял нож, чтобы успокоить [скрыто] но тот, подстрекаемый К продолжил его бить.

Защищаясь от [скрыто] и вцепившейся ему в волосы [скрыто], он нанёс

каждому из них по одному удару ножом. Потом он хотел уйти из дома, слышал, что [скрыто] уговаривала [скрыто] убить его, а затем они оба набросились

на него и он защищаясь нанёс [скрыто] и [скрыто] по нескольку ударов

ножом. Считает, что превысил пределы необходимой обороны от противоправных действий потерпевших.

В кассационной жалобе адвокат Жажнева Н.Б. просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Латыпова Ф.Ф. на ст. 108 ч.2 УК РФ и признать смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной, отсутствие судимости и аморальное поведение потерпевших. Указывает, что пьяные потерпевшие напали на Латыпова и стали избивать его, грозили убить, а тот, превышая пределы необходимой обороны убил их. В основу приговора должны были быть положены показания самого Латыпова о произошедшем, так как свидетели были сами в состоянии алкогольного опьянения и происходящее видели отрывочно, непродолжительное время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Латыпова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая [скрыто] показала на предварительном следствии,

что между ее сыновьями Латыповым и [скрыто] (у них разные отцы)

произошла ссора из-за того, что Латыпов оскорбил всех находящихся в доме. Ссора переросла в драку, в ходе которой Латыпов нанес не менее 10 ударов ногами, руками по животу и лицу [скрыто] а последний, обороняясь,

ударил Латыпова 3-4 раза в область лица, плеч. Затем Латыпов на кухне взял нож, вернулся в комнату и размахивал ножом, угрожая всем убийством. После этого она выбежала из квартиры. Инициатором ссоры был Латыпов. Скалка находилась на кухне и при её нахождении в доме Латыпову скалкой никто ударов не наносил. Латыпов по характеру очень конфликтный и агрессивный человек, неоднократно наносил ей и другим родственникам побои, хватался за ножи и угрожал убийством.

На предварительном следствии свидетель Г Щ показала, что

Латыпов оскорбил всех присутствующих, а ее ударил. За нее заступились Г ¦ и [скрыто], после чего Латыпов стал избивать [скрыто], кричал,

что всех убьёт. Когда Латыпов побежал на кухню, то она покинула квартиру. Латыпов и раньше часто хватался за ножи, наносил телесные повреждения, угрожал убийством.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть [скрыто] и [скрыто] наступила от множественных колото-резаных

ранений в различные части тела, причем [скрыто] было нанесено не менее

27 ударов ножом, а [скрыто] не менее 24 ударов.

На предварительном следствии и в судебном заседании Латыпов признавал, что именно он убил [скрыто] и [скрыто] в драке, последовавшей

после ссоры, давая различные показания об обстоятельствах этой драки, применения потерпевшими в драке скалки. При проверке показаний на месте Латыпов показал, что удары ножом он наносил лежащей [скрыто] которая

даже не защищалась.

Сам Латыпов в ходе драки получил телесные повреждения, не повлёкшие вреда здоровью.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно признал доводы о том, что Латыпов совершил убийство потерпевших защищаясь от их противоправных действий несостоятельными.

Из показаний свидетелей видно, что Латыпов учинил ссору и драку, а

защищались от его преступных действий.

Характер и локализация телесных повреждений у Латыпова и потерпевших свидетельствует о том, что нападающим был сам Латыпов, который не только избил потерпевших, но с целью убийства нанёс им множество ранений ножом и такие преступные действия осуждённого не могут быть расценены как превышение пределов необходимой обороны.

В связи с этим судом действиям Латыпова дана правильная юридическая оценка.

Наказание Латыпову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, на которые указано в приговоре и судебная коллегия оснований к смягчению осуждённому наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 года в отношении Латыпова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - Галиуллин З.Ф.

[скрыто] 11.03.

Статьи законов по Делу № 11-О09-10

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх