Дело № 11-О09-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О09-96

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.,
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Маматходжаева Э.Э. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года, которым Маматходжаев Э Э , судимый: - 18.03.2003 г. по ч.З ст. 30, чЛ ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; - 15.07.2004 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден по отбытии наказания 14 июля 2006 года; - 17.02.2009 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы: - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 19 лет лишения свободы. 2 В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Московского районного суда г. Казани от 17.02.2009 года, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Маматходжаева Э.Э. в пользу потерпевшей Н рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Мусульманской религиозной организации Прихода мечети «Болгар» мухтасибата Духовного Управления Мусульман Республики рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Маматходжаева Э.Э. с участием переводчика, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного Маматходжаева Э.Э., адвоката Занеевой Р.Г., в защиту Мусульманской религиозной организации Прихода мечети «Болгар» мухтасибата ДУМ РТ, мнение прокурора Аверкиевой В. А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

осужденный Маматходжаев Э.Э. признан виновным в совершении разбойного нападения на Н , совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве Н ., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 8 декабря 2008 года в г Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Маматходжаев Э.Э. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Маматходжаев Э.Э., выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что судом не были исследованы в полном объеме доказательства, имеющие существенное значение для дела.

Не отрицая факта кражи денег из здания мечети, утверждает, что убийство он не совершал, между ним и Н произошла драка, однако смертельных ранений он потерпевшему не наносил. Утверждает, что пояснить картину происшедшего мог товарищ потерпевшего, который приходил ему в мечеть ночью. При этом ссылается на показания потерпевшей Н , данные на предварительном следствии, которая 3 показала, что 8 декабря 2008 года она позвонила своему мужу на работу, он ей ответил, что ждет в гости своего товарища по имени М Эти показания потерпевшей судом были проигнорированы. Суд не исследовал данные видеонаблюдения, которое круглосуточно ведется в здании мечети.

Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что следы пальцев рук, оставленные на месте происшествия, ему не принадлежат. Просит исключить его осуждение по ч.2 ст. 105 УК РФ. В дополнении к своей кассационной жалобе указывает на нарушение его права на защиту, поскольку он плохо владеет русским языком, а квалифицированный переводчик ему не был предоставлен. Указывает на замечания к протоколу судебного заседания, а именно на то, что показания потерпевшей Н не соответствуют показаниям данным в суде. Полагает, что судья и прокурор, являются родственниками, а дело в отношении него было сфабриковано. Просит учесть наличие малолетнего ребенка и смягчить наказание.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Гатауллин Р.И. и представитель потерпевшего Мусульманской религиозной организации Имам-хабыйб Прихода мечети «Болгар» Мухтасибата Духовного Управления мусульман Республики Ф просят оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Маматходжаева Э.Ж. в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного Маматходжаева Э.Э. в совершении разбойного нападения на Н и его убийстве установлена сведениями, содержащимися в неоднократных показаниях Маматхождаева, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах разбойного нападения и убийства потерпевшего, совершенных в мечети, подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которых Маматходжаев детально воспроизвел действия, совершенные на месте происшествия в присутствии адвоката и понятых, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений в отношении потерпевшего Н подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - в комнате сторожа, расположенной на первом этаже мечети «Булгар», где был обнаружен труп Н с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра жилища - квартиру № дома № по ул. д. района Республики где были обнаружены и ы: сотовый телефон марки « », имеющий цпе1: 4 принадлежавший Н , постиранные джинсы темно-синего цвета; актами генотипоскопической, дактилоскопической, одорологической экспертиз, согласно которым на куртке Маматходжаева обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н не исключается, следы пальцев рук и ладони, изъятых с места происшествия, оставлены Маматходжаевым, на лоскутке ткани, изъятой с места происшествия, имеются запаховые следы, происходящие от Маматходжаева.

Указанные сведения согласуются с показаниями свидетелей К о том, как он подвозил Маматходжаева от места, расположенного рядом с мечетью, а затем Маматходжаев пересел в автомашину марки », свидетеля К ., состоящей в гражданском браке с Маматходжаевым, о том, как он, приехав 9 декабря 2008 года объяснил ей, что испачкал джинсы кровью, когда резал барана у мечети, постирал их, сделал покупки на незначительные суммы, в тот день она увидела у него сотовый телефон, которого раньше у него не было.

Противоречий в показаниях потерпевшей Н данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Согласно судебно-медицинской экспертизе смерть Н .

наступила от открытой травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в стенку большого затылочного отверстии, шоком.

На голове потерпевшего имеется не менее 10 мест приложения силы.

Многочисленные телесные повреждения, обнаруженные на трупе Н , состоят в причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавливание, трение.

Доводы осужденного относительно его непричастности к убийству потерпевшего, а также о возможной причастности к преступлению третьего лица, неполноты судебного следствия, опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом надлежащим образом, в том числе и неоднократными показаниями самого осужденного об обстоятельствах и механизме убийства потерпевшего Н с использованием доски и металлического чайника.

Доводы о сфабрикованности материалов дела, недопустимости участия судьи и прокурора в рассмотрении уголовного дела в отношении него в силу их родственных отношений, являются надуманными.

Как следует из материалов дела, с момента задержания Маматходжаеву был предоставлен адвокат, отводов судье и государственному обвинителю 5 подсудимым и его защитником не заявлялось, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по настоящему делу, не имеется.

Доводы осужденного относительно того, что ему не был предоставлен переводчик, не соответствуют действительности.

Из материалов дела видно, что Маматходжаеву на предварительном следствии был предоставлен переводчик, от услуг которого он отказался, объясняя тем, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании Маматходжаев также отказался от предоставления ему переводчика.

Ходатайств об исследовании цифрового блока видеозаписи стороной защиты в судебном заседании не заявлялось, с материалами дела Маматходжаев был ознакомлен в полном объеме.

Квалификация действий Маматходжаева по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления не имеется.

Согласно акту амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Маматходжаев каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Временного психического расстройства у него также не возникало, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд обоснованно признал Маматходжаева вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Назначенное наказание осужденному Маматходжаеву соответствует требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признания им своей вины, молодой возраст и наличие малолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - наличия рецидива преступлений.

Назначенное наказание осужденному является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.

Сумма заявленного иска потерпевшей Н о компенсации морального вреда обоснованна в приговоре в полной мере, учитывая 6 характер причиненных потерпевшей нравственных страдании и обстоятельства содеянного.

Замечаний на протокол судебного заседания Маматходжаева не имел, о чем свидетельствует его расписка, содержащаяся в материалах дела (т.З, л.д.277), которая опровергает его доводы относительно несоответствия протокола судебного заседания ходу судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года в отношении Маматходжаева Э Э оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О09-96

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх