Дело № 11-О11-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О11-77

от 7 сентября 2011 года

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

Уланов [скрыто]

(судимый 01.02.2010 г. по ст.ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,32, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 19 годам лишения свободы,

осужден по ст. 102 п.п. «а,н» УК РСФСР(в редакции ФЗ от 22.03.1995 г.) к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 40 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно Уланову Д.П. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания Уланову Д.П. время содержания его под стражей по этому делу с 8 февраля 2011 года, а также отбытое им по первому приговору наказание до избрания ему 8 февраля 2011 года меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Уланов Д.П. признан виновным в умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в сентябре-октябре 1995 года

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якунин С.С. указывает, что в приговоре суда не указано начало исчисления срока отбывания наказания осужденным Улановым Д.П., а также неправильно разрешена судьба вещественных доказательств. Просит приговор в части решения судьбы вещественных доказательств отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ. Дополнить приговор указанием об исчислении срока отбывания наказания осужденным Улановым Д.П. со дня постановления приговора, то есть с 7 июля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что в приговор суда необходимо внести дополнение по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40-1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, так как было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Преступные действия осужденного Уланова по ст. 102 п.п. «а,н» УК РСФСР квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Уланову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств по делу, а также с учетом требований ст. 62 ч.4 УК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного Уланова и справедливость назначенного ему наказания не оспаривается и в кассационном представлении.

В кассационном представлении правильно отмечено, что в приговоре суда не указано начало исчисления окончательного наказания, назначенного осужденному Уланову. Поэтому приговор суда следует дополнить указанием о

том, что срок наказания Уланову следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 июля 2011 года.

Что же касается доводов кассационного представления об отмене приговора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396399 УПК РФ, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

В кассационном представлении утверждается, что в обвинительном заключении в качестве вещественных доказательств перечислены приобщенные к делу документы, однако их судьба приговором не решена.

Вместе с тем из обвинительного заключения усматривается, что к материалам этого уголовного дела приобщены светокопии материалов из другого уголовного дела на 79 листах(т.2 л.д. 93-171). Хотя следователем они названы вещественными доказательствами, фактически таковыми не являются, а приобщены к материалам этого уголовного дела для выяснения всех обстоятельств. Поэтому судья не обязан был разрешать их судьбу как вещественные доказательства.

Принятое приговором суда решение: «вещественные доказательства по делу: 1 пулю, 1 оболочку от пули и 3 гильзы хранить в федеральной пулегиль-зотеке ЭКЦ МВД России, 1 пулю и 2 гильзы хранить в региональной пулегиль-зотеке ЭКУ МВД Республики Татарстан», не противоречит ни требованиям ст. 81 УПК РФ, ни межведомственной инструкции, на что ссылается государственный обвинитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года в отношении Уланова [скрыто] изменить, дополнить приговор ука-

занием о том, что срок окончательного наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 июля 2011 года.

В остальном приговор в отношении Уланова Д.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

I