Дело № 11-О11-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О11-78

от 7 сентября 2011 года

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

при секретаре Ддренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобыосоуждённых Давыдова А.К., Крупнова В.В., Зинурова М.Ш., Хайретдинова М.М., Мифтахова И.И. и Атяпина В.И., адвокатов Харитоновой Э.Р., Хайруллина Р.Ф., Хасанова Ф.Х., Муратовой Н.Г. и Аношкина A.C. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2011 года, по которому

ДАВЫДОВ [скрыто]

несудимый, - [скрыто]

осуждён:

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) на 13 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 3 года лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ХАЙРЕТДИНОВ М~1 М

[скрыто] судимый 13 марта 2007 года по ч.З ст. 30 и ч.2 ст. 291 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобождён 20 ноября 2007 года по отбытии наказания, -

осуждён:

по ч.З ст.ЗЗ и пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) на 15 лет лишения свободы,

по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 5 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЗИНУРОВ

несудимый, - [скрыто]

осуждён:

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) на 8 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КРУПНОВ

[скрыто], несудимый, -

осуждён:

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) на 8 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МИФТАХОВ и L я

_ ^ I 11

[скрыто] не судимый, -

осуждён:

по ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.285 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

АТЯПИН [скрыто]

[скрыто], несудимый, -

осуждён:

по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.47 УК РФ лишён права занимать должность нотариуса сроком на 3 года.

Он же по ч.1 ст.202 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения:

осуждённых Давыдова А.К., Зинурова М.Ш. и Атяпина В.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб;

адвоката Чигорина H.H., поддержавшего доводы кассационных жалоб осуждённого Давыдова А.К. и адвоката Харитоновой Э.Р.;

адвокатов Хасанова Ф.Х. и Муратову Н.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб; адвоката Алешину A.A., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Хайретдинова М.М.;

адвоката Панышшой E.H., поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого Крупнова В.В. и адвоката Хайруллина Р.Ф.,

мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор в части осуждения Мифтахова И.И. по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а действия Зинурова М.Ш. переквалифицировать на ч.5 ст.ЗЗ и пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в остальном оставив приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённые признаны виновными в том, что в период с сентября по 25 ноября 2008 года в г. [скрыто] Давыдов, Крупнов и Зинуров по указанию Хайретдинова совершили умышленное убийство [скрыто] а также с

участием С [скрыто] и [скрыто] при содействии частного нотариуса

Атяпина и начальника отделения райотдела УФМС Мифтахова совершили приготовление к мошенничеству в особо крупном размере: приобретение путём обмана права управления, распоряжения и отчуждения квартиры [скрыто]

[скрыто] где проживал [скрыто], последующей её продажи и

хищения денежных средств, полученных от этого.

Кроме того Хайретдинов совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления были совершены в г.

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Давыдов А.К. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, применив правила ст.64 УК РФ. Указывает, что потерпевшего задушил он один на почве ссоры, Зинуров и Крупнов в этом участия не принимали. Заключение судебно-медицинской экспертизы не противоречит этому. Никаких встреч с другими лицами у ДК « Щ у него не было и никаких указаний о совершении убийства потерпевшего и мошенничества он не получал. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта его явки с повинной и положительных данных о личности.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Давыдова А.К. адвокат Харитонова Э.Р. просит приговор суда изменить и смягчить Давыдову наказание. Указывает, что судом доводы Давыдова о совершении убийства потерпевшего на почве ссоры без участия Крупнова и Зинурова не опровергнуты. Показания Крупнова на следствии о переломе Давыдовым шеи потерпевшего опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии перелома шейных позвонков, а потому эти показания недостоверны. Судом не была дана оценка доводам защиты. Наказание Давыдову назначено чрезмерно суровое, без учёта его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В кассационных жалобах осуждённый Хайретдинов М.М. просит приговор в части его осуждения по ч.З ст.ЗЗ, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить. Указывает, что организатором убийства [скрыто] явился

[скрыто], который с целью уйти от ответственности за это оговорил его, т.е. Хайретдинова, в совершении данного преступления, но суд эти данные не проверил. Он был знаком с [скрыто] как с риэлтором, но ни с кем у ДК

[скрыто] не встречался, другие осуждённые оговорили его в этом, в связи с

применением к ним недозволенных методов ведения следствия. Он виновен лишь в хранении патронов, других преступлений не совершал.

В кассационной жалобе осуждённый Зинуров М.Ш. просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления, а в остальной части приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что к убийству потерпевшего непричастен и осуждённый Давыдов всегда давал такие показания, а осуждённый Крупное в начале следствия давал показания о его участии в убийстве, но затем сознался в оговоре и дал показания о его непричастности к убийству. Судом не дано надлежащей оценки этим обстоятельствам. Не учтено также, что ни в каких встречах с [скрыто] он не участвовал. СЩ I также вначале

оговаривал его в совершении убийства, но затем изменил показания. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Зинурова М.Ш. адвокат Хасанов Ф.Х. просит приговор суда в части осуждения Зинурова М.Ш. по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления, а в части осуждения его по ч.1 ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ приговор изменить и смягчить Зинурову М.Ш. наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что Зинуров не был осведомлён об умысле Давыдова и Крупнова на убийство потерпевшего, никаких действий для этого не предпринимал, о чём осуждённый Давыдов давал последовательные показания на следствии и в судебном заседании, а осуждённый Крупно, оговоривший вначале Зинурова в совершении убийства, затем также показал о невиновности Зинурова в убийстве.

Назначенное Зинурову наказание является чрезмерно суровым, так как не учтено то, что именно Зинуров первым обратился в милицию и способствовал активно раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, что даёт основание к применению при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Крупнов В.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, ранее судим не был и положительно характеризуется. Просит учесть его семейное положение и состояние здоровья.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Крупнова В.В. адвокат Хайруллин Р.Ф. просит смягчить осуждённому наказание, применив ст.64 УК РФ. Указывает, что назначенное Крупнову наказание является чрезмерно суровым, без учёта его состояния здоровья, в то время, как в деле имеются данные о наличии у Крупнова заболеваний психики. Кроме того, не в достаточной степени было учтено его активное способствование раскрытию преступлений.

В кассационных жалобах осуждённый Мифтахов И.И. и адвокат Муратова Н.Г. просят приговор суда отменить и дело в отношении Мифтахова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывают, что Мифтахов каких-либо преступлений не совершал и доказательств этого не имеется. [скрыто] лично было подано заявление о выдаче паспорта

взамен утраченного и на законном основании паспорт ему был выдан сотрудницей [скрыто], которая и должна была удостовериться в личности

обратившегося гражданина. Он к этому отношения не имеет, никто к нему по поводу выдачи данного паспорта не обращался. Г ' I показала, что

Мифтахов ей указаний о выдаче паспорта Б Щ не давал. Осуждённые

указывают, что Мифтахов в момент выдачи паспорта был одет в гражданскую одежду, в то время, как на работе он всегда был одет в форму. Осуждение Мифтахова за пособничество в приготовлении к мошенничеству является незаконным, так как в приговоре не указаны его конкретные действия (или бездействие) по осуществлению этого преступления, каких-либо доказательств виновности Мифтахова в совершении данного преступления в приговоре не приведено.

В кассационной жалобе осуждённый Атяпин В.И. просит приговор суда в отношении него отменить и дело производством прекратить. Указывает, что преступления не совершал и из осуждённых был знаком по работе только с

[скрыто], который на следствии и в суде показал, что никаких

договорённостей с Атяпиным о незаконном совершении нотариальных действий не было, а единственные показания на следствии об обратном объяснил применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

Осуждённый Давыдов показал, что выдавал себя за [скрыто] при

оформлении доверенности, но ни о какой договорённости с нотариусом не упоминал. Давыдов, Крупное и Зинуров показали, что опознали Атяпина по подсказке работников милиции.

Таким образом, он был введён в заблуждение Давыдовым, загримированным под [скрыто] и выполнил предписанные

законодательством процедуры, удостоверившись в тождестве гражданина с его фотографией в паспорте и в этих действиях какого-либо состава преступления не содержится.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Атяпина В.И. адвокат Аношкин A.C. приводит аналогичные доводы, просит приговор отменить и дело в отношении Атяпина В.И. прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зарипова О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, на предварительном следствии осуждённый [скрыто] показал, что в

первой половине октября 2008 года к нему обратились Крупное, Давыдов и Зинуров с просьбой о помощи, так как хотели зарабатывать деньги, переселяя лиц, злоупотребляющих спиртным, в сельскую местность и для этого им нужен был человек для оформления незаконно отобранных квартир в собственность. Он обратился с этим вопросом к X I который одобрил эту

инициативу и рекомендовал обратиться от его имени к ЯЩ Щ Через

несколько дней Крупнов и Давыдов сообщили ему, что нашли однокомнатную квартиру, хозяин которой злоупотребляет спиртным и не имеет родственников, интересовались, возможно ли реализовать такую квартиру без паспорта хозяина

сказал, что такая возможность есть, но ему