Дело № 11-О11-80

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О11-80

от 14 сентября 2011 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

Иванов [скрыто]

[скрыто] судимый 04.02.2009 г. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Иванову Д.Ю. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).

Постановлено взыскать с Иванова Д.Ю. в пользу потерпевшей [скрыто] -рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Иванова Д.Ю., в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Баш макова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Иванов признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти потерпевшей [скрыто]., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 26 февраля 2011 года [скрыто] при обстоя-

тельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Иванов Д.Ю. и в его защиту адвокат Сафина А.И., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, вместе с тем ссылаются на суровость назначенного осужденному наказания. Просят учесть, что Иванов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; и смягчить назначенное ему наказание. Осужденный Иванов, кроме этого, просит учесть, что потерпевшая [скрыто] была в нетрезвом состоянии и оскорбила его нецен-

зурными словами.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Шамышев Б.Ф. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Иванова в совершении вмененных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Иванова в разбойном нападении на [скрыто] и ее убийстве,

помимо полного признания ее самим осужденным, установлена заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы рук, изъятых с места обнаружения трупа [скрыто], оставлены осужденным Ивановым, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде и обуви

осужденного крови человека, происхождение которой не исключатся от потерпевшей Ш I заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и причине ее смерти, показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в деле и изложенными в приговоре.

Преступным действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины осужденного в совершении этих преступлений и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационных жалобах.

Наказание осужденному Иванову Д.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

С просьбой осужденного Иванова о том, что при назначении наказания ему следовало учесть, что потерпевшая [скрыто] находилась в нетрез-

вом состоянии и оскорбила его нецензурными словами, то с ними согласиться нельзя. Эти доводы осужденного объективно ничем не подтверждены. Более того, по заключению судебно-химической экспертизы в крови трупа [скрыто] этиловый спирт и другие алифатические спирты не обнаружены (л.д. 27-28 т.2).

Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года в отношении Иванова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-О11-80

УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх