Дело № 11-О12-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-О12-45

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 г. кассационную жалобу осуж­ денного Ткаченко В.И. и адвоката Таныгина А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года, по которому Ткаченко В И судимости не имеющий, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на 8 лет; по п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.200) по эпизоду сбы­ та наркотических средств М на 10 лет; по ч. 3 ст. 30 и 228.1 п. «г» ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003) по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств П и др. лицам на 9 лет; по ч. 3 ст. 30 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г.) по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств М ) на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступле­ ний окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима. 2 Ткаченко В.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Ткачен­ ко В.И., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная колле­ гия

установила:

Ткаченко В.И. признан виновным: в создании преступного сообщества (преступной организации) для совер­ шения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководстве таким сообще­ ством (организацией) и входящими в него структурными подразделениями; незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном груп­ пой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоя­ тельствам; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 2004-2011 годах на территории Республики и Республики, а также в г. при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ткаченко В.И. виновным себя в со­ вершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобах (основных и дополнительных): осужденный Ткаченко В.И. утверждает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие его причастность к преступному сообществу и незаконному обороту наркотиков. Показания свидетелей М , Г и И находит ложными и противоречивыми. Просит приговор в части осуж­ дения его по ч. 1 ст. 210, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и 228.1 п. «г» ч. 3 и ч. 3 ст. 30 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ отменить и дело прекратить; адвокат Таныгин А.Н. в интересах осужденного Ткаченко В.И. утвержда­ ет, что вина последнего в организации преступного сообщества и руководстве им, а также в незаконном обороте наркотиков не доказана. Считает недопустимыми доказательствами по делу: показания свидетеля Х - поскольку они яв-3 ляются необъективными; свидетеля И , - поскольку они противоречивы; протокол опознания осужденного свидетелем В - поскольку опознание произведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ. Указывает, что при на­ значении осужденному наказания суд не учел частичного раскаяния в содеянном и наличие хронических заболеваний. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах дово­ ды государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ткаченко В.И. в создании преступного сообщества и руководстве таким сообществом, незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судеб­ ном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются, в частности,: показаниями свидетеля Х о том, что на территории Рес­ публики выявлено преступное сообщество, члены которого осуществ­ ляли контрабандные поставки наркотиков из на территорию Рес­ публики и сбывали их в обеих республиках, при этом установлено, что Ш доставлял героин Ткаченко, который сбывал его в г.

Одним из сбытчиков наркотиков, входящих в группу Ткаченко В.И., был М После того, как участники преступного сообщества были осуждены, Ткачен­ ко скрылся и, находясь в федеральном розыске, продолжал заниматься сбытом наркотиков; показаниями свидетеля И о том, что он осенью 2004 года по­ знакомился с Ткаченко, у которого стал приобретать героин, примерно раз в не­ делю по 5 граммов по цене рублей за грамм, это продолжалось в течение 3-х месяцев 2004 года. Весной 2005 года в г. он встретил Ткаченко и попросил его помочь в приобретении наркотиков. Ткаченко познакомил его с М после чего он, начиная с весны 2005 года, в течение 3-х месяцев покупал у него героин приблизительно 1 раз в неделю в количестве 5 граммов по рублей за 1 грамм. М говорил, что героин принадлежит Ткаченко.

Впоследствии узнал, что М погиб в автокатастрофе; показаниями свидетеля М на предварительном следствии о том, что с Ткаченко В.И. был знаком около 10 лет, который предложил ему по­ пробовать героин внутривенно, купив наркотик у него. Стоимость одного грамма героина составляла рублей. 6 июня 2005 года он передал Ткаченко4 рублей, получив от него газетный сверток, в котором находились три полиэти­ леновых свертка с героином; показаниями свидетеля Ш о том, что дважды он привозил в г. из через наркотическое средство - героин весом больше 1 килограмма и передавал его Х который продавал нар­ котики, а часть наркотиков передавал ему, Ш , и он перевозил их в г.

, где сбывал Ткаченко, а деньги передавал Х За свою работу получил от последнего или рублей. Всего он перевозил и пере­ давал наркотики Ткаченко два-три раза; показаниями свидетеля Г согласно которым М позна­ комил его с Ткаченко. В начале июня 2008 года он по предложению Ткаченко получил от него для сбыта марихуану весом около 50 кг в 4 мешках из-под сахара на сумму рублей, которую хранил в своем гараже в г.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания названных свидете­ лей и нашел их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит этот вывод суда относительно оценки показа­ ния свидетелей Х И М Ш . и Г правильным, поскольку он основан на материалах дела, из которых видно, что свидетели такие показания давали неоднократно, их пока­ зания подробны и последовательны. К тому же они согласуются как между собой, так и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей П К Б М и Т При таких данных нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах доводами о противоречивости и необъективности показаний свидетелей Х М Г и И Что касается доводов жалоб о незаконности производства опознания осу­ жденного свидетелем В то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, опознание произведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень обще­ ственной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, суд учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При таких данных оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется. 5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года в отно­ шении Ткаченко В И оставить без изменения, а кассацион­ ные жалобы - без удовлетворения.