Дело № 11-О12-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-О12-62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Красно­ ва В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р. Ю., Мартынова Э.А. адвокатов Джумаева А.Э., Тагировой Н.Р., Рахимовой Н.И. на приговор Вер­ ховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым Краснов В М несудимый, осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режи­ ма.

По ч.2 ст. 210 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Сайдалимов У А , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 9 лет; по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 8; 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Сайдалимову У.А. 11 лет лишения свободы с отбыванием на­ казания в исправительной колонии строгого режима.

по ст. 210 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Морозов Р А несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ - сроком на 7 лет с ог­ раничением свободы на 1 год. Возложена на Морозова Р.А. обязанность яв­ ляться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы тер­ ритории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осу­ ществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограниче­ ния свободы; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ - сроком на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 4 октября 2010 го­ да) - сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 6 октября 2010 го­ да) - сроком на 8 лет 6 месяцев; но ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 14 октября 2010 го­ да) - сроком на 8 лет; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Морозову Р.А. наказание путем частичного сложения наказа­ ний в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Морозова Р.А. обязанность являться 2 раза в месяц на ре­ гистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Ус­ тановлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кадыров Р Ю несудимый, осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 1 год.

Возложена на Кадырова Р.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на регистра­ цию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установ­ лены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего му­ ниципального образования и не изменять место жительства без согласия спе-3 циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы­ ванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 8 лет; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Кадырову Р.Ю. наказание путем частичного сложения нака­ заний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Кадырова Р.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на реги­ страцию в специализированный государственный орган, осуществляющий над­ зор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Уста­ новлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Ма р тын ов Э А несудимый, осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 1 год.

Возложена на Мартынова Э.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регист­ рацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установ­ лены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего му­ ниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 8 лет; Па основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Мартынову Э.А. наказание путем частичного сложения нака­ заний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Мартынова Э.А. обязанность являться 2 раза в месяц на ре­ гистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Ус­ тановлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено: - отменить арест, наложенный на денежные средства в сумме рублей, сотовый телефон « » 1МЕ1: при­ надлежащие Мартынову Э.А.; на денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Кадырову Р.Ю.; на сотовый телефон « » 1МЕ1: , принадлежащий Морозову Р.А.; на денежные средства в 4 сумме рублей, сотовый телефон « я» 1МЕ1: , « » 1МЕ1: принадлежащие Сайдалимову У.А. Денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Мартынову Э.А.; в сумме рублей, принадлежащие Сайдалимову У.А.; в сумме рублей, принадлежащие Кадырову Р.Ю.; цепь, крестик, кольцо, изъятые у Мар­ тынова Э.А.; трудовую книжку и пластиковые карты банка на имя Кадырова Р.Ю.; пневматический пистолет модели А-111 калибр 4,5 мм № изъя­ тый в ходе осмотра автомобиля государственный регистрационный знак под управлением Морозова Р.А.; пневматический газо­ баллонный пистолет МР 654К изъятый у Сайдалимова У.А.; сото­ вые телефоны, изъятые у Краснова В.М., Сайдалимова У А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А.; водительское удостоверение № от 03.08.2006 на имя Морозова Р.А., вернуть по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства хранить в указанных в обвини­ тельном заключении местах до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, объявленных по настоящему делу в розыск, а также в отношении лип, уго­ ловные дела которых выделены в отдельное производство в связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденных Мартынова Э.А., Краснова В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., адвокатов Бица е ва В.М., Лунина Д.М., Кабал оеву В.М., Джумаева А.Э. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Признаны виновными: Краснов В.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенное организо­ ванной группой в особо крупном размере.

Морозов Р. А. в участии в преступном сообществе; в приготовлении к не­ законному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершен­ ном организованной группой в особо крупном размере (два эпизода); в неза­ конном сбыте наркотических средств, психотропных веществ, совершенных организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незакон­ ный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном орга­ низованной группой, в особо крупном размере.

Сайдалимов У.А. в незаконном сбыте наркотических средств, психотроп­ ных веществ, совершенных организованной группой, в особо крупном разме-5 ре; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Кадыров Р.Ю. и Мартынов Э.А. в участии в преступном сообществе; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в октябре - декабре 2010 года в при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Краснов В.М. и Мартынов Э.А. вину не признали, а осужденные Сайдалимов У.А., Кадыров Р.Ю. и Морозов Р.А. вину признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): осужденный Мартынов Э.А. и адвокат Джумаев А.Э. указывают о своем не согласии с приговором. Утверждают, что все обвинение в отношении осужден­ ного строится на показаниях С заключившего досудебное согла­ шение о сотрудничестве. Однако его показания не подтверждаются другими материалами по делу. О том, что С занимался сбытом наркотических веществ, Мартынов не знал. Участия в организованной преступной группе не принимал. Никаких связей с другими участниками группы, кроме С у Мартынова не было. Хранение наркотических средств Мартыновым не отрица­ ется, однако остальные пункты обвинения основываются на предположениях.

Считают, что квалификация действий Мартынова Э.А. по ст. 210 ч.2 УК РФ не находит своего подтверждения. Обвинение и приговор по ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ также необоснованны и незаконны в виду того, что каких-либо действий по приисканию средств совершения преступлений и в ином умыш­ ленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств Мар­ тыновым не совершалось. Осужденный Мартынов считает, что незаконно был ограничен во времени ознакомления с материалами дела. Просят приговор от­ менить или изменить, в части обвинения Мартынова по ч.2 ст. 210 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ; осужденный Краснов В.М. считает приговор незаконным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из осужденных знаком только с Морозовым, с которым были приятельские от­ ношения. У него приобретал наркотические таблетки для собственного упот­ ребления. Один раз приобретал таблетки для своего знакомого Р Сразу после задержания согласился сотрудничать, было заключено досудебное со­ глашение о сотрудничестве. Дал показания, в которых оговорил себя и Морозо­ ва Р.А. На самом деле у Морозова приобретал таблетки только два раза, для се­ бя и своего знакомого. В суде дал правдивые показания, но суд не поверил ему.

Указывает, что в составе организованной группы не состоял, умысла на распро-6 странение наркотических средств у него не было. Прослушивания его телефон­ ных переговоров не производилось. Других доказательств его вины нет. Счита­ ет, что он был посредником в приобретении наркотических средств, и действо­ вал в интересах своего знакомого Р , на чьи деньги он приобретал таблет­ ки. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ по которой назначить ему условное осуждение; осужденный Морозов Р.А. и адвокат Тагирова Н.Р. считают приговор не­ правильным и подлежащим изменению. В приговоре суда не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Суд не учел все обстоятельства по делу. Вывод суда о преступном сообществе состоящим из двух групп ничем не подтверждается. Суд постановил приговор, взяв за основу показания заинтересованных лиц, одних в силу своих служебных обязанностей, других от безысходности, в связи с заключением досудебного соглашения. В приговоре нет убедительных доказательств самого существования преступного сообщества. Морозов не отрицает, что сам приобретал и употреблял наркоти­ косодержащие таблетки. По эпизоду от 4.10. 2010 года Морозов пояснил, что летом 2010 года к нему обратился Краснов В.М. с просьбой приобрести нарко­ тикосодержащие таблетки. Он, Морозов несколько раз на деньги Краснова приобретал у К таблетки. Подробно анализируя материалы дела, утверждают, что фактически имели место мелкие коммерческие незаконные действия со стороны осужденных, возведенные и сознательно сфабрикованные органами предварительного следствия как широкомасштабный ОПС. Указыва­ ют, что в этом «преступном сообществе» отсутствовали не только «общак» но и транспортные средства, для передвижения использовались такси. Морозов утверждает, что он выполнял роль шофера и его исскуственно приобщили к преступным деяниям К и в сговоре с ним в реализации наркотиче­ ских средств. Хотя сам К в судебном заседании подтвердил, что ис­ пользовал его в качестве водителя. Указывают, что предъявленное Морозову обвинение по эпизодам от 4 и 6 октября 2010 года построено на показаниях Сайдалимова У.А. на предварительном следствии, в судебном заседании он от этих показаний отказался, заявил, что оговорил Морозова. Просят приговор в части осуждения по ст. 210 ч. 2 УК РФ отменить. По эпизоду от 4. 10. 2010 года действия Морозова переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ. По эпизодам от 5 и 6 октября 2010 года приговор отменить и дело в от­ ношении него прекратить вследствие непричастности к совершению преступ­ лений. По эпизоду от 14. 10. 2010 года переквалифицировать действия Моро­ зова с ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему условное наказание; осужденный Сайдалимов У.А. считает приговор, вынесенный в отноше­ нии него чрезмерно суровым. Указывает, что суд обоснованно признал отсутст­ вие у него отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоя­ тельств. В то же время суд при назначении наказания не учел, что он вину при-7 знал, раскаялся в содеянном и назначил суровое наказание. По этим основани­ ям просит приговор изменить и уменьшить ему наказание; осужденный Кадыров Р.Ю. и адвокат Рахимова Н.И. считают приговор не­ обоснованным и несправедливым. Считают, что в деле недостаточно доказа­ тельств причастности Кадырова Р.Ю. к преступному сообществу и к незакон­ ному обороту наркотических средств. Никакого преступного сообщества не было, Кадыров был знаком только с С , других лиц не знал. Сам Ка­ дыров не отрицает, что употребляет наркотики которые приобретал у своего знакомого К На реализацию таблетки у К не брал, не знал, где он приобретает эти таблетки. Обнаруженные в жилище Кадырова 4 нарко­ тикосодержащие таблетки, он приобретал у К для личного потребле­ ния и рассчитался с ним сразу же. Суд ошибочно оценил, что эти таблетки Ка­ дыров приготовил для сбыта. В схеме преступного сообщества указано, что Ка­ дыров якобы сбывал наркотические средства И и Г , эти лица, до­ прошенные в ходе предварительного следствия показали, что никогда у Кады­ рова не приобретали наркотические средства. Других доказательств нет. Счи­ тают, что суд ошибочно квалифицировал деяния Кадырова. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Подольская Я.М. считает доводы жалоб не обоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Краснова В.М., Сайдалимова У А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А. в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний Краснова В.М., данных в ходе предварительного след­ ствия видно, что с Морозовым Р они познакомились 2-3 года назад че­ рез общего знакомого. Морозов Р.А. проживает рядом с его домом. В конце июля 2010 года Морозов Р.А. высказал, что через него можно приобрести нар­ котикосодержащие таблетки « по цене рублей за таблетку. Он ре­ шил приобрести у него для собственного употребления четыре таблетки за рублей. После этого наркотикосодержащие таблетки он приобретал у Морозова Р в период с июля 2010 года по октябрь 2010 года. В первый раз приоб­ рел у Морозова Р.А, наркотикосодержащие таблетки в количестве 4-х штук, две из которых употребил, две продал своему знакомому но имени Р . В авгу­ сте для Р он приобрел у Морозова 5-7 наркотикосодержащих таблеток.

После чего Р обратился к нему с просьбой о приобретении 50 наркотико­ содержащих таблеток. Краснов В.М. встретился с Р и спросил его о возможности приобретения 50 таблеток, сколько это будет стоить, и можно ли сначала взять таблетки, а деньги отдать потом. Морозов Р.А. сказал, что снача­ ла спросит об этом, так как таблетки ему не принадлежат. Затем они созвони-8 лись, и Морозов Р.А сказал, что предложенный Красновым В.М. способ уст­ раивает. До 10 числа августа Краснов В.М. сообщил об этом Р , сказав, что 50 таблеток стоят рублей. После этого по просьбе Р Краснов В.М. сообщил Морозову Р.А. о необходимости приобретения 50 таблеток. Бли­ же к вечеру Морозов Р.А. привез и передал ему 50 таблеток, которые Краснов В.М. затем продал Р за рублей, при этом рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную ему услугу. После этого приехал Морозов Р.А., которому Краснов В.М. отдал рублей за таблетки. 11 авгу­ ста 2010 года, а также три раза в сентябре месяце Краснов В.М. но такой же схеме продал Р переданные ему Морозовым Р.А. каждый раз 50 таблеток.

После чего созванивался с Морозовым Р.А. и передавал ему денежные сред­ ства в сумме рублей. В последний раз наркотикосодержащие таблетки он приобрел у Морозова Р 4 октября 2010 года. Ему на сотовый телефон позвонил Р , попросил приобрести для него 50 наркотикосодер­ жащих таблеток. Он позвонил Морозову Р.Л. и попросил у него 50 наркотико­ содержащих таблеток. Морозов Р.А. вечером сказал, что увидится с человеком, заберет таблетки и подъедет к Краснову В.М. Затем Морозов Р.Р. перезвонил ему и сказал, что находится около подъезда дома Краснова В.М. Он подошел к своему подъезду дома № . Морозов Р.А. сидел в автомобиле и из нее не выходил. Через приспущенное стекло Мо­ розов Р.А. передал ему полиэтиленовый сверток с 50 наркотикосодержащими таблетками. Он взял сверток с таблетками и направился в сторону, где находил­ ся его знакомый Р . Но на углу Крас­ нов В.М. был задержан сотрудниками «наркоконтроля».

Из показаний Сайдалимова У А., также данных на предварительном след­ ствии, усматривается, что работая в кафе « », А познакомил его с парнем по имени Р (прозвище « »). А сказал, что у Р можно приобретать наркосодержащие таблетки. После чего они стали приобретать таблетки у Р . Потом А потерял доверие у Р ­ , поэтому Ак попросил С помогать ему в приобре­ тении таблеток. Примерно 6-7 раз он по просьбе А приобретал таблетки у Р по 10 штук. 6 октября 2010 года А вновь попросил его приобрести таблетки. Он позвонил Р и тот сказал, что от него подъе­ дет человек и передаст ему 10 таблеток. Вечером к нему подошел молодой че­ ловек, сказал, что он от « », и передал 10 таблеток. После этого он со­ звонился с А и вышел передать ему таблетки, но был задержан.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Г У Г Н К С и других, ко­ торые судом проверены и подробно изложены в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве­ денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом дос-9 товерными, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска, выемки, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состяза­ тельном процессе с участием сторон доказательства.

Доводы кассационных жалоб осужденных Морозова Р.А, Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А., а также адвокатов Джумаева А.Э. и Рахимовой Н.И. об отсут­ ствии преступного сообщества и не участии в нем осужденных являются несо­ стоятельными, поскольку, как установлено судом преступное сообщество со­ стояло из двух структурных подразделений, одно из которых осуществляло доставку наркотических средств на территорию Республики (неуста­ новленные лица), а другое находящееся в г. , в которое входили, в том числе Морозов, Кадыров, Мартынов и другие лица, осуществляло хранение и непосредственный сбыт наркотических средств.

Краснов В.М. и Сайдалимов У.А., занимаясь сбытом наркотических средств с Морозовым Р.А., действовали в составе организованной группы и осознавали это обстоятельство. Характер сложившихся взаимоотношений меж­ ду ними, свидетельствующий о систематичности и тождественности их неза­ конной деятельности в течение длительного промежутка времени, указывает на устойчивость группы лиц, действующих со строгим распределением ролей ме­ жду ними, с соблюдением мер конспирации, планированием и подготовкой к совершению преступлений.

Утверждения, указанные в кассационных жалобах осужденных и их адво­ катов, о том, что осужденные помогали другим лицам в приобретении наркоти­ ческих средств и являлись пособниками в их приобретении, либо приобретали и хранили наркотические средства с целью личного потребления, являются на­ думанными, Поскольку, давая оценку действиям осужденных, суд пришел к обоснованному выводу, что Краснов, Сайдалимов, Морозов, Кадыров и Мар­ тынов систематически занимались предоставлением другим лицам наркотиче­ ских средств за деньги, что исключает оценку их роли как пособников в приоб­ ретении наркотических средств.

Доводы жалоб о критической оценке признательных показаний осужден­ ных, а также изобличающих их показаний свидетелей С К А оперативных сотрудников УФСКН по ввиду само­ оговора со стороны осужденных и оговора со стороны свидетелей, заинтересо­ ванности в исходе дела, судом признаны необоснованными.

Что касается доводов осужденных о том, что они были незаконно ограни­ чены во времени ознакомления с материалами дела, то они являются не состоя­ тельными, как видно из материалов дела осужденным было предоставлено уго­ ловное дело, состоящее из 19 томов, с которыми они знакомились с 5 июня по 25 июля 2012 года. Суд принимая во внимание весь предоставленный период времени ознакомления с уголовным делом, количество томов, объем предъяв­ ленного обвинения каждому из подсудимых, а также учитывая, что осужденные в некоторые из дней знакомились по 1 0 - 3 0 страниц одного тома, с одним то-10 мом знакомились от 1 до 7 дней, обоснованно принял решение об окончании ознакомления осужденных с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах действия Краснова, Сайдалимова, Моро­ зова, Кадырова и Мартынова судом первой инстанции квалифицированы пра­ вильно, оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие престу­ пления не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных об их личности и с учетом смягчающих наказа­ ние обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах осужден­ ных.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалоб осужденного Сайдалимо­ ва У А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чем просят в своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года в отношении Краснова В М Сайдалимова У А Морозова Р А Кадырова Р Ю и Мартынова Э А оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.