Дело № 11-О12-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-69

от 10 октября 2012 года

в составе:

судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матвеева СВ. и потерпевшего [скрыто] на приговор Верховного

Суда Республики Татарстан от 1 августа 2012 года, по которому

Матвеев СИ В

[скрыто], ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

- по п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации..

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного

органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Матвеев СВ. признан виновным в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 9 марта 2012 года [скрыто] при

обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Матвеев СВ. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридическая оценка его действиям дана неправильно, поскольку умысла на разбой у него не было и его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ. По его мнению, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности. Он ранее не судим, вину признал, имеет малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и снизить ему наказание;

- потерпевший [скрыто] считает назначенное Матвееву СВ. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и просит назначить ему более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Матвеева СВ., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 8 марта 2012 года после употребления спиртных напитков, он взял большой кухонный нож с тем, чтобы отнять у кого-нибудь деньги и приобрести на них алкогольные напитки. Он пришел в магазин, расположенный рядом с домом [скрыто] и попросил продавца подойти к холодильнику, а затем нанес ей не

менее 10 ударов ножом в область живота и спины. Взяв из кассы деньги, он прошел в подсобное помещение магазина и похитил из открытого сейфа пакет с деньгами.

При проверке показаний на месте преступления Матвеев СВ. подробно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и показал, как он

наносил удары ножом потерпевшей [скрыто]

и откуда похитил

денежные средства.

Из материалов дела видно, что Матвееву СВ. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденный неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката, а при выходе на место происшествия с участием понятых. Замечаний о применении к нему незаконных методов ведения следствия не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Признавая приведенные показания осужденного Матвеева СВ. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] подробно изложенным в приговоре, и

соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей; протоколам выемки видеорегистратора и осмотра видеозаписи, протоколам обыска и выемки у Матвеева денежных средств, осмотра ножа, актам криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Матвеева доводы об отсутствии у него умысла на разбой, опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Матвеева СВ. является правильной.

Наказание осужденному Матвееву СВ. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Матвеева СВ., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у Матвеева СВ. малолетнего ребенка, судом учтены.

Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, на что указывает в жалобе осужденный, так и чрезмерной мягкости, на что указывает в жалобе потерпевший, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2012 года в отношении Матвеева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий