Дело № 11-О12-75

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-75

от 15 ноября 2012 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мирхайдарова Ф.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 г., по которому

Мирхайдаров [скрыто]

, судимый: [скрыто]

24 октября 2005 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 13 марта 2007 г. условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней,

2 февраля 2011 г. по ч.З ст. 30, ст. 238.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, освобождённый 30 сентября 2011 г. по отбытии срока;

11 марта 2012 г. ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

осуждён

по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. (по эпизоду от 4 января 2012 г.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. (по эпизоду от 27 января 2012 г.) на 3 года лишения свободы;

по ч.З ст. 30, ч.З ст. 291 УК РФ в редакции от 4 мая 2011 г. (по эпизоду от 22 февраля 2012 г.) на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 11 марта 2012 г. окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., изложившей содержание приговора, а также доводы кассационной жалобы и возражения на неё, объяснения адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов Мирхайдарова Ф.Ф., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Мирхайдаров Ф.Ф. признан виновным в совершении грабежа в отношении [скрыто] в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для

жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении [скрыто] и в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за

совершение заведомо незаконных действий.

Преступления Мирхайдаров совершил соответственно 4 января 2012 г., 27 января 2012 г. и 30 января 2012 г. в [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как следует из материалов дела, Мирхайдаров Ф.Ф. полностью признал себя виновным в инкриминированных ему преступлениях, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Мирхайдарова, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удовлетворил ходатайство Мирхайдарова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что Мирхайдаров понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Мирхайдаров принёс кассационную жалобу на приговор, в которой просит о смягчении ему наказания. Он ссылается на то, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно его способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные данные о его личности.

Указывает, что он не согласен с характеристикой с места жительства, так как по месту прописки не проживал.

Считает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Мирхайдарова квалифицированы правильно.

Правильность квалификации действий Мирхайдарова не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При назначении наказания Мирхайдарову суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности Мирхайдарова, исследованные в судебном заседании, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию грабежей.

Таким образом, при назначении наказания Мирхайдарову суд учёл требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Имеющиеся в деле данные о личности Мирхайдарова обоснованно не вызвали сомнений у суда относительно их объективности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд, как считает Судебная коллегия, назначил Мирхайдарову справедливое наказание, соразмерное содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для назначения Мирхайдарову наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 г. в отношении Мирхайдарова [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О12-75

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УК РФ Статья 238.1. Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх