Дело № 11-О12-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-76

от 15 ноября 2012 года

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Белякове A.A.

также адвокатов Габдрахмановой Л.А. и Баляниной С.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2012 г., по которому

Кондратьев [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осуждён:

по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Абросимов [скрыто]

[скрыто], судимый:

25 сентября 2001 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

8 октября 2002 г. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.З ст. 69 , ст. 70 УК РФ на 10 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 8 апреля 2010 г. на 2 года 8 месяцев 15 дней,

осуждён:

по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 13 лет лишения свободы;

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 19 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 22 года лишения свободы с ограничением

свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2002 г. окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 23 года в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А. о содержании приговора и доводах жалоб, объяснения осуждённых Кондратьева A.C. и Абросимова Ю.В., объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённых, соответственно Кондратьева A.C. и Абросимова Ю.В., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Кондратьев A.C. и Абросимов Ю.В. признаны виновными в разбойном нападении на [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве [скрыто] совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем.

Преступления ими совершены 17 сентября 2011 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев и Абросимов виновными себя не признали.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) просят:

потерпевшая Б I - об отмене приговора за мягкостью

наказания, назначенного Абросимову и Кондратьеву, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Потерпевшая считает, что с учётом содеянного Кондратьев и Абросимов заслуживают более сурового наказания;

адвокат Габдрахманова Л.А. в защиту интересов осуждённого Кондратьева A.C. - об отмене приговора и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции адвокат ссылается на то, что приговор является незаконным, поскольку в основу приговора положены недопустимые доказательства, к каковым адвокат относит показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] ссылаясь на то, что

личность этих свидетелей не установлена ни органами следствия, ни судом.

Далее адвокат указывает на то, что в приговоре не дано оценки тому обстоятельству, что показания Абросимова являются непоследовательными и крайне противоречивыми.

По мнению адвоката, суд оставил без внимания и ссылку Кондатьева на то, что на предварительном следствии к нему применялось незаконное воздействие с целью получения от него нужных следствию показаний.

В итоге адвокат указывает на то, что Кондратьев осуждён за преступления, которых не совершал;

осуждённый Кондратьев A.C. - об отмене или изменении приговора по тем же основаниям, либо о направлении дела на новое судебное разбирательство. Он считает, что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины, что предварительное и судебное следствие по делу проведены поверхностно и односторонне, вследствие чего он осуждён за преступления, к которым непричастен.

Находит, что доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, не доказано наличие у него умысла на лишение жизни [скрыто]

Полагает, что суд не исследовал с достаточной полнотой его психическое состояние;

адвокат Балянина С.Г. - в защиту интересов осуждённого Абросимова Ю.В. - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] при этом адвокат

ссылается на то, что личность этих свидетелей не установлена, а поэтому их показания не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, тем более, что эти свидетели находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Адвокат полагает, что показаниям свидетеля [скрыто] который в судебном заседании говорил о непричастности Абросимова к совершённым преступлениям, в приговоре дана неправильная оценка.

Далее адвокат ссылается на показания свидетеля [скрыто] который, как пишет адвокат, дал показания о том, что при задержании Абросимов отрицал свою причастность к убийству [скрыто]

По мнению адвоката, приговор постановлен на противоречивых доказательствах и в силу этого не может быть признан правосудным;

осуждённый Абросимов Ю.В. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Он считает, что осуждён необоснованно, а материалы дела фальсифицированы органами следствия.

Конкретно он обращает внимание на то, что суд в приговоре указал о его задержании 30 сентября 2011 г., а в действительности он был задержан сотрудниками полиции 29 сентября 2011 г., после чего его избивали, а затем составили протокол и велели его подписать, что именно было написано в протоколе, он не знает.

Далее Абросимов ссылается на то, что при выходе на место происшествия его действия были подтасованы работниками следственных органов, в протоколе проверки его показаний на месте происшествия и в ряде других протоколов он не расписывался, его подписи в протоколах подделаны, но его утверждение об этом суд оставил без внимания.

Обращает внимание на показания свидетеля [скрыто] который пояснил в судебном заседании, что Абросимов при задержании отрицал своё участие в убийстве [скрыто] Указывает, что сотрудник полиции [скрыто] дал

аналогичные показания.

Ссылается на то, что свидетели [скрыто] 1 и [скрыто] в момент

происшедшего с [скрыто] находились в состоянии сильного алкогольного

опьянения и показания по делу дают по подсказке сотрудников полиции.

Показания Кондратьева об участии Абросимова в убийстве [скрыто] на которые суд сослался в приговоре, по мнению Абросимова, не заслуживают доверия, поскольку не опровергнуто утверждение Кондратьева о том, что он оговорил его, Абросимова, в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов.

Анализируя доказательства по делу, Абросимов считает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, причём эти противоречия касаются обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Ссылается также на нарушения уголовно-процессуального закона при при проведении его допросов и допросов Кондратьева на предварительном следствии, при этом обращает внимание на то, что в его допросах и допросах Кондратьева в качестве подозреваемых и обвиняемых участвовал один и тот же адвокат Баязитов Т.Т., хотя между его, Абросимова, показаниями и показаниями Кондратьева имелись противоречия.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы потерпевшей [скрыто], а также осуждённых Кондратьева и

Абросимова и их адвокатов, в которых просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых, адвокатов, потерпевшей, а также возражения на них, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Кондратьева и Абросимова в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Кондратьева и Абросимова, а также адвокатов Габдрахмановой и Баляниной о том, что Кондратьев и Абросимов осуждены за преступления, которых не совершали.

Несмотря на отрицание Кондратьевым и Абросимовым своей вины в судебном заседании суд привёл в приговоре совокупность доказательств, на основании которых обоснованно пришёл к выводу об их виновности.

Так, на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондратьев показал, что во время распития спиртных напитков [скрыто] предложил ему и Абросимову отобрать деньги у незнакомого мужчины, как потом оказалось [скрыто] который находился

недалеко от них. Они втроём подошли к этому мужчине и потребовали у него деньги, на что тот ответил отказом. Тогда [скрыто] нанёс Б [несколько ударов ногами в область головы и лица. Он, Кондратьев, и Абросимов также стали наносить удары [скрыто] в голову и лицо. После этого они втроём

оттащили [скрыто] в кусты. [скрыто] кричал и пытался встать с земли, но

он, Кондратьев, и Абросимов держали его за руки. [скрыто] достал из своего кармана раскладной нож, которым нанёс несколько ударов [скрыто] в область плеча, а потом сказал, что собирается перерезать горло [скрыто], и велел им крепче держать [скрыто], что они и сделали. [скрыто] [достал из

сумки кухонный нож длиной примерно 20-30 см, сел мужчине на живот и около четырёх раз «полоснул» этим ножом [скрыто] по горлу. Когда

[скрыто] перестал подавать признаки жизни, [скрыто] разбил несколько

пустых бутылок, нанося ими удары в голову потерпевшего. Затем из карманов потерпевшего [скрыто] забрал деньги и мобильный телефон. На деньги купили спиртные напитки, а оставшиеся поделили между собой.

Эти показания Кондратьев подтвердил на допросе его в качестве обвиняемого, отказавшись от дачи более подробных показаний.

Аналогичные обстоятельства Кондратьев подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, продемонстрировав свои действия и действия Абросимова.

Абросимов на допросах в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте дал по обстоятельствам дела показания, совпадающие с указанными выше показаниями Кондратьева, продемонстрировав на месте происшествия свои действия во время совершения преступлений.

Соответствующие протоколы следственных действий оглашались и исследовались судом.

Приведённые показания Кондратьева и Абросимова, данные ими на предварительном следствии, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в процедуре, установленной уголовно-процессуальным законом и подтверждаются другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, указанные выше следственные действия проводились с участием адвоката, а при выходе на место происшествия и с участием понятых, что исключало возможность незаконного воздействия на Кодратьева и Абросимова.

Утверждение Кондратьева о том, что указанные показания на предварительном следствии он дал в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов, проверено судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Дальнейшим изменениям в показаниях Кондратьева и Абросимова в приговоре дана оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Свидетели [скрыто] на предварительном следствии и в

судебном заседании, свидетель [скрыто] на предварительном следствии пояснили, что они явились очевидцами преступлений, совершённых в отношении [скрыто], при этом по обстоятельствам дела они дали

показания, совпадающие с приведёнными выше показаниями Кондратьева и Абросимова.

Показания этих свидетелей суд обоснованно признал достоверными.

Мотивы такого решения суд изложил в приговоре, проверив результаты названных следственных действий с помощью других доказательств, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Из материалов дела следует, что перечисленные свидетели не имеют оснований для оговора Кондратьева и Абросимова.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, по существу подтвердил их правильность.

Показаниям этого свидетеля в приговоре дана всесторонняя оценка.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб осуждённых и адвокатов о недопустимости показаний [скрыто] 1иЖ~

В обоснование этой позиции авторы жалоб ссылаются на то, что личность этих свидетелей не установлена, а поэтому они не могут быть источником сведений по делу.

Между тем личность этих свидетелей установлена, данные о них указаны в протоколах допросов на предварительном следствии и в протоколе судебного заседания.

Перечисленные свидетели показали, что место убийства [скрыто] было

достаточно освещено, чтобы они могли видеть происходящее, что по существу не отрицалось Кондратьевым и Абросимовым на предварительном следствии.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, свидетель [скрыто] -сотрудник полиции пояснил, что при задержании Абросимов рассказал о том,