Дело № 11-О12-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-О12-93

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ­ ственного обвинителя Шамышева Б.Ф. на приговор Верховного Суда Респуб­ лики Татарстан от 9 ноября 2012 года, по которому: Хашимов В И несуди- мый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцати кратной суммы взятки в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, по части 2 статьи 303 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 (один) год, в соответствии со статьей 47 УК РФ с дополнительным нака­ занием в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций, на 2 (два) года.

Установить следующие ограничения: без согласования со спе­ циализированным государственным органом не менять место жительства 2 и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муници­ пального образования, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения наказаний окончательно назначить нака­ зание в виде лишения свободы на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в сумме 400 000 (четыреста ты­ сяч) рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций, на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Хашимова В.И. без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и рабо­ ты, периодически являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденного Хашимова В.И., адвоката Лунина Д.М., про­ сивших приговор не изменять, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Хашимов В.И. признан виновным в том, что являясь должностным ли­ цом, получил взятку в виде денег за незаконные действия, а также сфальсифи­ цировал доказательства по уголовному делу.

Преступления совершались в августе 2012 года в г. при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шамышев Б.Ф. не оспаривая правильность юридической квалификации действий осуж­ денного Хашимова В.И., полагает, что приговор в отношении него подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливо­ сти назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, не соответст­ вующего тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

В возражениях осужденный Хашимов В.И. и его адвокат Яхина З.Н. счи­ тают доводы кассационного представления несостоятельными и просят оста­ вить их без удовлетворения, а приговор без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным, обосно­ ванным и справедливым. 3 Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело по­ ступило в суд с ходатайством Хашимова В.И. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного раз­ бирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом по­ рядке судебного разбирательства.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя, в общем порядке, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Хашимова В.И. обвинительный приго­ вор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.З ст. 290 и ч.2 ст. 303 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено е. соблюдением требова­ ний закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 314, 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не допущено.

Наказание осужденному Хашимову В.И. назначено в соответствии с тре­ бованиями ст. 6, 60, 62 ч. 2, 64 УК РФ, с учётом характера и степени общест­ венной опасности, совершённых им преступлений, данных об его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение нака­ зания.

Суд учел имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоя­ тельств и назначил Хашимову В.И. основное наказание в виде лишения свобо­ ды и дополнительное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона Вопреки доводам кассационного представления назначение наказания Хашимову В.И. с применением ст. 64 УК РФ в приговоре достаточно мотиви­ ровано и является соразмерным и справедливым.

Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследст­ вие чрезмерной мягкости, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2012 года в от­ ношении Хашимова В И оставить без изменения, а касса­ ционное представление - без удовлетворения.