Дело № 11-УД15-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-УД15-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Романовой Т.А.,
судейСитникова Ю.В. и Смирнова В.П.

с участием защитника Вильданова Д.Н., прокурора Потапова И.Е., секретаря судебного заседания Сергеева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вильданова Д.Н. в защиту осуждённой Евдокимовой Ф.Х. о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2013 года Евдокимова Ф Х ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Срок лишения свободы исчислен с 3 июня 2013 года.

Постановлено взыскать с Евдокимовой Ф.Х. в пользу Ш . возмещение материального вреда в размере рублей копеек.

В порядке исполнения гражданского иска обращено взыскание на принадлежащее Евдокимовой Ф.Х. имущество: квартиру № , расположенную в д. пгт. района Республики и 1/2 доли квартиры № расположенной в д.

посёлка района Республики .

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года приговор от 3 июня 2013 года в отношении Евдокимовой Ф.Х. изменён: исключено из его описательно-мотивировочной части указание, что Евдокимова Ф.Х. совершила преступление, отличающееся цинизмом и пренебрежением к принятым в общении между людьми нормам нравственности, как обстоятельство, влияющее на назначение наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года приговор от 3 июня 2013 года и апелляционное определение от 30 июля 2013 года в отношении Евдокимовой Ф.Х. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление защитника Вильданова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Потапова И.Е., полагавшего обоснованными доводы защитника, Судебная коллегия

установила:

Евдокимова признана виновной в мошенничестве, то есть в завладении путём обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в крупном размере в сумме рублей копеек, принадлежавшими потерпевшему Ш Преступление совершено 29 июня 2010 года в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Вильданов Д.Н. утверждает, что судебные решения в части рассмотрения гражданского иска являются незаконными, поскольку Евдокимова Ф.Х. не привлекалась в качестве гражданского ответчика, ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, гражданский иск не оглашался, потерпевший Ш также не привлекался в качестве гражданского истца, кроме того вывод суда о взыскании в пользу потерпевшего рублей копеек не мотивирован, а изложен лишь в резолютивной части приговора. Назначенное наказание адвокат считает чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора в части гражданского иска, исключении из приговора указания об обращении взыскания на принадлежащее Евдокимовой Ф.Х. имущество, а также о смягчении наказания до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, на основании ч. 1 ст. 401 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, Судебная коллегия находит приговор, апелляционное определение и постановление президиума подлежащими изменению в части назначения основного наказания, а в части гражданского иска - подлежащими отмене.

Так, при назначении наказания Евдокимовой по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, суд учёл характер и степень общественной опасности указанного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеризующие данные осуждённой.

Кроме того суд учёл при назначении наказания, что совершённое Евдокимовой преступление отличалось цинизмом и пренебрежением к принятым в общении между людьми нормам нравственности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора данное обстоятельство, влияющее на назначение наказания, как не предусмотренное ст. 63 УК РФ, однако назначенное наказание не смягчил в нарушение ч. 2 ст. 389 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение хотя бы одного отягчающего обстоятельства, которое учитывалось в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания, влечёт смягчение наказания.

В соответствии положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешён гражданский иск.

Однако данные требования закона судом не выполнены, что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций Верховного суда Республики Татарстан.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка принятого решения по гражданскому иску и нормы права, на основании которых удовлетворен гражданский иск. Из протокола судебного заседания следует, что гражданский иск Ш в судебном заседании не рассматривался, не оглашалось исковое заявление, не выяснялось у гражданского истца, поддерживает ли он исковые требования, а у гражданского ответчика не выяснялось отношение к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения гражданского иска, а также в части обращения взыскания на имущество осуждённой нельзя признать законным и обоснованным.

В остальном судебные решения являются правильными. Вывод суда о виновности Евдокимовой в совершении преступления основан на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Её действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы относительно назначения Евдокимовой наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года отменить в части взыскания с Евдокимовой Ф Х в пользу Ш возмещение материального вреда в размере рублей копеек, а также в части обращения взыскания в порядке исполнения гражданского иска на принадлежащее Евдокимовой Ф.Х. имущество, а именно: на квартиру № расположенную в д. пгт. района Республики , и на 1/2 доли квартиры № , расположенной в д. п . района Республики Гражданский иск Ш о возмещении материального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Эти же судебные решения изменить, смягчить назначенное Евдокимовой Ф Х по ч. 3 ст. 159 УК РФ основное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда, апелляционное определение судебной коллегии, постановление президиума оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-УД15-5

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 54. Гражданский ответчик
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх