Дело № 119П13

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 119П13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Зенцов А С , Дроздов И Ф , Колунов А В Гуськова Л Н были задержаны по подозрению в совершении преступлений 14 декабря 2004 г. в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 декабря 2004 г. судьями Хамовнического районного суда г.Москвы в отношении Зенцова, Дроздова, Колунова и 17 декабря 2004 г. судьей Хамовни-2 ческого районного суда г.Москвы в отношении Гуськовой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем избранная Зенцову, Дроздову, Колунову, Гуськовой мера пресечения неоднократно продлевалась.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Зенцова А.С., Дроздова И.Ф., Колунова А.В., Гуськовой Л.Н. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального проку­ рора Российской Федерации Звягинцева А.Г., адвоката Аграновского Д.В. в ин­ тересах Дроздова И.Ф., Зенцова А.С., Колунова А.В. и Гуськовой Л.Н., а также Дроздова И.Ф., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Уголовное дело было возбуждено 14 декабря 2004 г. по признакам престу­ плений, предусмотренных ст.278, ч.2 ст. 167, ст.214 УК РФ.

В тот же день Зенцов, Дроздов, Колунов и Гуськова были задержаны по подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 декабря 2004 г. судьями Хамовнического районного суда г.Москвы в отношении Зенцова, Дроздова, Колунова и 17 декабря 2004 г. судьей Хамовни­ ческого районного суда г.Москвы в отношении Гуськовой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2005 г., от 19 января 2005 г., от 25 ян­ варя 2005 г. и от 1 марта 2005 г. указанные постановления судей Хамовническо­ го районного суда в отношении, соответственно, Гуськовой, Колунова, Зенцова и Дроздова оставлены без изменения.

22 декабря 2004 г. Зенцову, Дроздову, Колунову и 23 декабря 2004 г. Гусь­ ковой было предъявлено обвинение по ст.278, ч.2 ст. 167, ст.214 УК РФ.

16 февраля 2005 г. Зенцову, Дроздову, Гуськовой и 17 февраля 2005 г. Ко­ лунову было предъявлено обвинение по ч.2 ст.212 УК РФ.

7 февраля 2005 г., 8 февраля 2005 г., 9 февраля 2005 г. и 11 февраля 2005 г.

судьями Замоскворецкого районного суда г.Москвы продлен срок содержания 4 дова, Колунова и Гуськовой из-под стражи оставил без удовлетворения, а меру пресечения в отношении них - без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Мос­ ковского городского суда от 5 октября 2005 г. постановление Тверского район­ ного суда г.Москвы от 27 июля 2005 г., в том числе, в отношении Зенцова, Дроз­ дова, Колунова и Гуськовой оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мо­ сковского городского суда от 2 ноября 2005 г. постановление Тверского район­ ного суда г.Москвы от 10 августа 2005 г., в том числе, в отношении Зенцова, Дроздова, Колунова и Гуськовой оставлено без изменения.

16 ноября 2005 г. Тверской районный суд г.Москвы продлил срок содер­ жания Зенцова, Дроздова, Колунова и Гуськовой под стражей на 3 месяца, то есть по 7 марта 2006 г., ходатайства об освобождении Зенцова и Колунова из-под стражи оставлены без удовлетворения.

По приговору Тверского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2005 г.

Зенцов, Дроздов, Колунов и Гуськова осуждены каждый по ч.2 ст.212 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мо­ сковского городского суда от 29 марта 2006 г. указанный приговор, в том числе, в отношении Зенцова, Дроздова, Колунова и Гуськовой оставлен без изменения.

Зенцов, Дроздов, Колунов и Гуськова обратились с жалобами в Европей­ ский Суд по правам человека, указывая, в частности, что они содержались под стражей в ненадлежащих условиях и что их содержание под стражей в ходе предварительного следствия было чрезмерно длительным.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлены на­ рушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, до­ пущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Зенцова, Дроздова, Колунова и Гуськовой в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле­ ние подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд по правам человека по результатам рассмотрения дела по жалобам Зенцова, Дроздова, Колунова и Гуськовой в своих постановлениях от 9 октября 2012 г. и от 23 октября 2012 г. констатировал, что имело место на­ рушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителей под 5 стражей в следственных изоляторах, а также нарушение пункта 3 статьи 5 Кон­ венции.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение поло­ жений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп.

«б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по это­ му делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховно­ го Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека на­ рушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сде­ лать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состояв­ шихся судебных решений.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Зенцов и другие против России» от 23 октября 2012 г. и в постановлении «Колунов против России» от 9 октября 2012 г. указал, в частности, что в период с декабря 2004 г.

(Зенцов и Дроздов с 16 декабря 2004 г., Колунов с 24 декабря 2004 г.) по 8 де­ кабря 2005 г. заявители подвергались бесчеловечному и унижающему достоин­ ство обращению ввиду ненадлежащих условий содержания под стражей в след­ ственных изоляторах г.Москвы (Зенцов и Дроздов в следственном изоляторе ИЗ- 77/2, Колунов в следственном изоляторе ИЗ-77/3). Соответственно, имело место нарушение статьи 3 Конвенции.

Заявители были помещены под стражу 14 декабря 2004 г., 8 декабря 2005 г. суд первой инстанции признал их виновными в совершении уголовного пре­ ступления и немедленно освободил их из-под стражи. Период содержания заяви­ телей под стражей составил почти 12 месяцев.

Заявители были задержаны в помещениях, в которых, предположительно, были совершены вменяемые им преступления. Соответственно, Европейский Суд, принимая довод властей, соглашается, что содержание заявителей под стражей могло быть изначально оправдано обоснованным подозрением в их причастности к этим преступлениям.

В ходе следствия национальные суды последовательно ссылались на тя­ жесть предъявленных обвинений как на основной фактор для оценки потенци-6 альной возможности заявителей скрыться, нарушить закон снова или препятст­ вовать отправлению правосудия. Однако они не представили конкретных фактов в поддержку таких выводов.

Действительно, первоначально заявители обвинялись в насильственном свержении государственной власти, что являлось особо тяжким преступлением, и учитывалось районным судом, однако впоследствии обвинение было изменено на обвинение в совершении менее тяжкого преступления - участии в массовых беспорядках. Тем не менее, в апреле 2005 г. суд, продлевая срок содержания зая­ вителей под стражей, не принял во внимание переквалификацию совершенного преступления.

После передачи дела на рассмотрение в июне 2005 г. при отказе в удовле­ творении ходатайства об освобождении, а также продление содержания под стражей осуществлялось путем принятия общих постановлений без фактическо­ го учета индивидуальных обстоятельств заявителей. Более того, постановление от 20 июня 2005 г. содержит только информацию о том, что все подсудимые должны оставаться под стражей, без указания каких-либо оснований для непре­ рывного содержания под стражей.

В настоящем деле власти никогда не рассматривали возможность обеспе­ чения присутствия заявителей на судебных заседаниях путем использования бо­ лее мягкой меры пресечения.

Таким образом, не представив конкретных соответствующих фактов и ос­ новываясь лишь на тяжести предъявленных обвинений, не рассмотрев альтерна­ тивных мер пресечения, Власти продлевали срок содержания под стражей на ос­ нованиях, которые хотя и являются «существенными», но не могут рассматри­ ваться как «достаточные».

Следовательно, имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека уста­ новлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и ос­ новных свобод, судебные решения по вопросу о мере пресечения в отношении Зенцова, Дроздова, Колунова и Гуськовой подлежат отмене.

Что касается установленных Европейским Судом по правам человека на­ рушений статьи 3 Конвенции, то они не влекут пересмотра каких-либо судебных решений по делу, т.к. не повлияли на их законность и обоснованность.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 7

постановил:

1. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

2. Постановления судей Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 февраля 2005 г., от 8 февраля 2005 г., от 9 февраля 2005 г., от 11 февраля 2005 г. в отношении, соответственно, Колунова А В Гуськовой Л Н , Зенцова А С и Дроздова И Ф , постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 апре­ ля 2005 г. в отношении Зенцова А.С., Дроздова И.Ф. и Гуськовой Л.П., постанов­ ление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 апреля 2005 г. в от­ ношении Колунова А.В., постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 20 июня 2005 г. и от 30 июня 2005 г. в части решения по вопросу о мере пресечения в отношении Зенцова А.С., Дроздова И.Ф., Колунова А.В. и Гуськовой Л.Н., постановления Тверского районного суда г.Москвы от 27 июля 2005 г., от 10 августа 2005 г., от 15 августа 2005 г., от 16 сентября 2005 г. и от 16 ноября 2005 г. в отношении Зенцова А.С., Дроздова И.Ф., Колунова А.В., Гусько­ вой Л.П., а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2005 г. и от 19 мая 2005 г. в отно­ шении, соответственно, Зенцова А.С. и Колунова А.В., кассационные определе­ ния судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1/ ' августа 2005 г., от 5 октября 2005 г., от 2 ноября 2005 г. в отношении Зенцова А.С, Дроздова И.Ф., Колунова А.В. и Гуськовой Л.Н. отменить.