Дело № 12-В09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-В09-3

от 21 мая 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Авиповой 1Щ | И | к Государственному учреждению - Управление Пенсионного

фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации по надзорной жалобе представителя Авиповой Л.И. - Волкова В.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Авилова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 24 ноября по 24 декабря 2003 года и с 12 мая по 11 июня 2008 года, полагая, что ответчик необоснованно исключил их из стажа.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2008 года иск Авиповой Л.И. удовлетворен.

Суд обязал Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, периоды нахождения Авиповой Л.И. на курсах повышения квалификации с 24 ноября 2003 года по 24 декабря 2003 года, с 12 мая 2008 года по 11 июня 2008 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым Авиповой Л.И. в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе представитель истицы - Волков В.Н. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2008 года, полагая, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права.

29 января 2009 года судьей Верховного Суда РФ дело истребовано в Верховный Суд РФ, а определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 года надзорная жалоба представителя Авиповой Л.И. - Волкова В.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Авилова Л.И., представитель Авиповой Л.И. - Волков В.Н., Управление Пенсионного фонда РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. От Авиповой Л.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Волкова В.Н.

Согласно статье 385 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а вынесенное судом кассационной инстанции определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых

невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе Авиповой Л.И. в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл исходила из того, что действующее в настоящее время пенсионное законодательство, в том числе утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусматривают включение в стаж для назначения досрочных пенсий периоды обучения с отрывом от производства лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда кассационной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела копий приказов о направлении Авиповой Л.И. на курсы повышения квалификации от 20 ноября 2003 года и от 22 апреля 2008 года, копий удостоверения и свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации, справок о заработной плате видно, что истица, работающая медицинской сестрой в лечебных учреждениях, в периоды с 24 ноября по 24 декабря 2003 года и с 12 мая по 11 июня 2008 года находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней в указанные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, периоды нахождения Авиповой Л.И. на курсах повышения квалификации с 24 ноября по 24 декабря 2003 года и с 12 мая по 11 июня 2008 года подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Авиповой Л.И. на социальное обеспечение.

С учетом изложенного, определение суда кассационной инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2008 года, оставить в силе решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2008 года.

Статьи законов по Делу № 12-В09-3

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 187. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх