Дело № 12-В10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-В10-1

от 28 мая 2010 года

 

судей Гуляевой Г.А., Колычевой Г.А.

городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2009 г. дело по иску Суфияновой Э.В. к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Суфиянова Э.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что является вдовой погибшего 20 января 2000 г. ветерана боевых действий Суфиянова

М Щ, находилась на его иждивении, получает пенсию по случаю

потери кормильца. 12 ноября 2008 г. она обратилась в МВД Республики Марий Эл с заявлением о перерасчёте пенсии (повышении в размере 32%) в соответствии со статьёй 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по

контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», однако в повышении размера пенсионных выплат ей было отказано. Отказ в перерасчёте пенсии считает незаконным и необоснованным.

Решением Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2009 г. в удовлетворении иска Суфияновой Э.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Суфиянова Э.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,

Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со статьёй 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 приведён перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

Из материалов дела видно, что муж истицы Суфиянов В.М. являлся ветераном боевых действий и в соответствии со статьёй 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 при жизни имел право на повышение пенсионных выплат с учетом 32 %.

Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у истицы права на перерасчёт получаемой пенсии по случаю потери кормильца постановлен без учёта подлежащих применению правовых норм, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и

назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2009 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер выплат, причитающихся истице, и в соответствии с заявленными нормами вышеуказанных Законов вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2009 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 12-В10-1

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх