Дело № 12-Д07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-Д07-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 4 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.
судей Семенова Н.В., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Фролова В.К. в интересах осужденного Записных А.В. о пересмотре приговора Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июля 2004 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2007 года., которыми ЗАПИСНЫХ А В осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года по ст. 228 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2004 года приговор изменен: из приговора исключено указание о признании Записных виновным в приобретении и перевозке с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2007 года приговор в отношении осужденного Записных изменен: действия его переквалифицированы с ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.З ст.30, ч.4 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Ягнюкова А. В., согласившегося с надзорной жалобой и полагавшего исключить из состоявшихся судебных решений указание суда о признании Записных виновным в незаконном хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере, Судебная коллегия

установила:

с учетом внесенных в приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года изменений, Записных признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства с целью сбыта, а также за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в декабре 2003 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Фролов В.К. просит пересмотреть приговор в части обоснованности осуждения Записных А.В., квалификации его действий; указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу его обвинения, в частности протокола личного обыска осужденного, протокола изъятия сумки Записных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Фролова В.К., Судебная коллегия находит, что приговор Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года, и состоявшиеся по нему судебные решения в отношении осужденного Записных подлежат изменению, по следующим основаниям.

С доводами надзорной жалобы адвоката Фролова В.К. о том, что в действиях осужденного Записных отсутствует состав преступления и осужден он необоснованно, также о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства его обвинения, в частности протокол личного обыска осужденного и протокол изъятия сумки у Записных, нельзя согласиться, поскольку вина Записных в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением уголовно процессуальных норм, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре, поэтому для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, в период с 19 по 22 декабря 2003 года осужденный Записных перевез из в наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой 338,9 грамма и передал часть наркотического средства массой 332,55 грамма, «К », а оставшуюся часть массой 6,35 грамма оставил при себе. 22 декабря 2003 года Записных встретился с осужденным Д , «Л », Х и договорился о передаче наркотического средства Х в обмен на автомашину.

Свидетели Х и Р подтвердили, что осужденный Записных договаривался с Х об условиях обмена героина на автомашину и именно на осужденного Записных была оформлена автомашина, при этом Записных указывал осужденному Д в какой последовательности необходимо проводить эту сделку, звонил по сотовому телефону и договаривался с кем-то о деталях передачи наркотиков. После того, как Записных получил оформленные на него документы на автомобиль, был передан Х примерно 250 грамм героина.

Из материалов дела видно, что в этот же день Х в присутствии понятых добровольно выдал полученные им свертки с героином в УБОП МВД С доводами жалобы о том, что суд необоснованно использовал в качестве доказательства вины Записных результаты оперативно-розыскной деятельности, нельзя согласиться, поскольку негласные аудио и видеозаписи передачи осужденными наркотического средства Х в обмен на автомашину произведены в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального Закона от 12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции ФЗ от 30.06.03 г.) и представлены в суд в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Произведенные в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия видео и аудиозаписи, на которых запечатлено участие Записных в сбыте наркотиков в обмен на автомашину, были осмотрены с участием понятых и применением соответствующих технических средств, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, а в судебном заседании они были проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

В ходе предварительного расследования личный обыск осужденного Записных произведен с соблюдением требований ст. 184 УПК РФ, при этом у осужденного Записных был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлой окраски, что подтвердил также свидетель М присутствовавший при производстве этого следственного действия.

Заключением экспертизы установлено, что порошкообразное вещество бело-серого цвета массой 6,34 грамма, изъятое у Записных, содержит героин.

Изъятие у Записных подногтевого содержания было произведено с соблюдением требований ст. 202 УПК РФ, и из заключения химико- токсикологической экспертизы, в подногтевом содержимом Записных обнаружены компоненты героина.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона были произведены также выемка и осмотр сумки у осужденного Записных и, как видно из заключения эксперта, в указанной сумке обнаружено порошкообразное вещество в следовых количествах, содержащее героин.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Фролова В.К. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были собраны следственными органами с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Из материалов дела видно, что эти доводы выдвигались в ходе судебного разбирательства дела и они были предметом рассмотрения судом первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Записных в совершении преступления, а президиум Верховного суда Республики Марий Эл 13 апреля 2007 года, принимая во внимание, что сбыт наркотического средства осужденным Записных совместно с другими осужденными по этому делу лицами, осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, правильно переквалифицировал действия Записных А.В. с ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.4 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, по следующим основаниям.

Как видно из определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2004 года, кассационная инстанция из приговора исключила указание о признании Записных виновным в приобретении и перевозке с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере, не исключив из приговора указание суда о признании Записных виновным в незаконном хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Президиум Верховного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2007 года переквалифицировал действия Записных с ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.4 ст. 228 УК РФ и назначил ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев..

В то же время суд надзорной инстанции не исключил из приговора осуждение Записных в незаконном хранении наркотических средств с целью сбыта, несмотря на то, что в соответствии с Федеральным Законом от 5 января 2006 года уголовная ответственность за незаконное хранение наркотического средства с целью сбыта устранена, в связи с чем следует из состоявшихся судебных решений исключить осуждение Записных за незаконное хранение с целью сбыта наркотического средства.

Однако это обстоятельство не может служить основанием для смягчения ему наказания, поскольку наказание осужденному Записных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а при переквалификации его действий судом надзорной инстанции, с учетом уменьшения объема предъявленного обвинения, наказание ему смягчено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

надзорную жалобу адвоката Фролова В.К. частично удовлетворить.

Исключить из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2007 года в отношении ЗАПИСНЫХ А В осуждение его за незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта.

В остальной части судебные решения в отношении Записных А.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 12-Д07-10

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 184. Личный обыск
УПК РФ Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх