Дело № 12-О09-6СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-О09-6СП

от 21 мая 2009 года

 

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и КОВАЛЯ B.C.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ИВАНОВА Г.А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл с участием присяжных заседателей от 23 января 2009 года, по которому

ИВАНОВ

А

1

[скрыто], ранее судимый:

- 1 июня 1992 года по ст. 144 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 26 января 1995 года по ст.ст.144 ч.2; 149 ч.2 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 25 февраля 1998 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 7 дней;

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, к» УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ИВАНОВУ Г.А. по приговору от 26 января 1995 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ИВАНОВУ Г.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2008 года.

Постановлено взыскать с осужденного ИВАНОВА Г.А.:

в доход государства в возмещение судебных издержек рублей;

в пользу потерпевшей [скрыто] в счет возмещения

материального ущерба [скрыто] рубля [скрыто] копеек; в качестве компенсации морального вреда [скрыто] рублей;

в пользу потерпевшей [скрыто].: в счет возмещения

материального ущерба [скрыто] рубля; в качестве компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы; выслушав осужденного ИВАНОВА Г.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей

приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с вердиктом присяжных заседателей ИВАНОВ признан виновным в том, что совершил убийство [скрыто] и ее

малолетней дочери - [скрыто] года рождения.

Преступление было совершено в один из дней конца июля 1998 года в д. [скрыто] района [скрыто] при

обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный

ИВАНОВ просит о снисхождении, изменении приговора и снижении назначенного судом наказания.

По утверждениям осужденного судом не были объективно учтены данные о его личности, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст и семейное положение.

В своей дополнительной жалобе от 11 мая 2009 года осужденный ИВАНОВ просит об изменении приговора и утверждает, что он убийства [скрыто] и ее дочери не совершал, а только помог своему знакомому

[скрыто] совершившему это преступление, скрыть трупы.

Государственный обвинитель ГАБДУЛЛИН P.P., считая вынесенный судом приговор законным и обоснованным, в своих возражениях просит Судебную коллегию оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора либо его изменения.

Виновность осужденного ИВАНОВА в совершении преступления при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и изложены в приговоре, полностью подтверждены доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст.ст.324-353 УПК

РФ, регламентирующими особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципов состязательности и обеспечения равенства прав сторон обвинения и защиты.

Подсудимому ИВАНОВУ в полном объеме были разъяснены его процессуальные права, в том числе и права, связанные с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей; предоставлена безусловная возможность пользоваться помощью защитника-адвоката.

Суд предоставил подсудимому и его адвокату возможность участия в отборе присяжных, возможность заявлять мотивированные и немотивированные отводы при наличии у них сомнений в честном и беспристрастном исполнении обязанностей любым из присяжных заседателей. Каких либо нарушений закона при отборе присяжных и формировании коллегии присяжных допущено не было.

Вопросы, связанные с обсуждением допустимости доказательств, которые исследовались в судебном заседании, разрешались в установленной законом процедуре, в отсутствие присяжных заседателей. При этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности, как в представлении доказательств, так и в обсуждении вопросов об их допустимости.

Как видно из материалов уголовного дела законные права ИВАНОВА, в том числе и его право на защиту от обвинения, на всех стадиях расследования дела и его рассмотрения в суде были реально обеспечены.

Напутственное слово председательствующего, соответствующее по своей форме и содержанию требованиям ст.340 УПК РФ, не содержит каких-либо комментариев и разъяснений дезориентирующих присяжных заседателей, способных вызвать у них необъективность. Текст напутственного слова содержит необходимые разъяснения уголовного закона, напоминает присяжным исследованные в суде доказательства, как уличающие ИВАНОВА, так и его оправдывающие, разъясняя при этом правила оценки доказательства, принципы правосудия.

Вопросы, поставленные перед присяжными заседателями в вопросном листе, сформулированы в соответствии с предъявленным ИВАНОВУ обвинением, а полученные ответы понятны и соответствуют поставленным вопросам.

Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям, установленным ст.ст. 339, 340, 345 УПК РФ, а обвинительный приговор постановлен судом в полном соответствии с содержанием вердикта.

Квалификация действий ИВАНОВА соответствует установленным в суде фактическим обстоятельства дела, мотивам совершенного преступления и наступившим последствиям.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИВАНОВА по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, к» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам; при этом убийство (-летней [скрыто] -

находившейся в беспомощном состоянии вследствие своего малолетнего возраста, было совершено с целью скрыть совершенное убийство ее матери.

Выдвинутая осужденным в своей дополнительной жалобе версия о совершении убийства не им, а [скрыто] проверялась.

Причастность [скрыто] к убийствам, которые совершил ИВАНОВ,

была установлена соответствующим постановлением следователя. Действия [скрыто] содержали признаки преступления, предусмотренного

ст.316 УК РФ, а уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с его смертью.

При назначении ИВАНОВУ наказания суд учитывал требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание -явку с повинной ИВАНОВА; а в качестве обстоятельства отягчающего наказание - наличие в его действиях опасного рецидива. Кроме того, судом принято во внимание и то, что согласно вердикту присяжных заседателей ИВАНОВ не признан заслуживающим снисхождения.

Учитывая то, что особо тяжкое преступление ИВАНОВЫМ было совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.79 ч.З п. «в» и ст.70 УК РФ, разрешил вопрос назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.

Судебная коллегия считает, что назначенное ИВАНОВУ наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, а доводы кассационной жалобы о его несправедливой суровости признает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Марий Эл с участием присяжных заседателей от 23 января 2009 года в отношении ИВАНОВА [скрыто] А ^ оставить без изменения, а кассационную жалобу

осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-О09-6СП

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх