Дело № 12-О10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-О10-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Ситникова Ю.В. и Толкаченко А.А.,
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ефимовой И.П. и адвоката в ее защиту Сафиной Э.У. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2010 года, которым Ефимова И П , , , осуждена к лишению свободы: по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - сроком на 12 лет, по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ - сроком на 9 лет, без штрафа; на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - сроком на 13 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы о взыскании с Ефимовой И.П. денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей В в размере рублей, о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 2 По делу также осуждены с применением ст. 73 УК РФ, условно, Ефимова А.Г. и Демченко АО., приговор в отношении которых не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жалоб, а также возражений государственного обвинителя и потерпевшей на них, объяснения осужденной Ефимовой И.П. и адвоката по назначению Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

при установленных и указанных в приговоре обстоятельствах Ефимова И.П. признана виновной и осуждена: за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого здоровья потерпевшей, а также за умышленное причинение смерти гражданке Ш , сопряженное с разбоем.

В судебном заседании Ефимова И.П. в инкриминированных преступлениях признала себя виновной частично, показав, что умысел на хищение у нее возник после совершения убийства Ш .

В кассационных жалобах Ефимова И.П. и адвокат в ее защиту Сафина Э.У. ставят вопрос об отмене приговора и принятии правильного решения по делу; фактически просят об изменении приговора в части квалификации содеянного по чЛ ст. 105 и п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и о снижении наказания, которое считают чрезмерно строгим, а также об уменьшении присужденного размера компенсации морального вреда; в обоснование своих доводов ссылаются на отсутствие разбойного нападения, на личный мотив убийства потерпевшей, которая отказалась дать взаймы денег, и последующее хищение ее имущества тайным способом, т.е. путем кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с другими осужденными, с причинением значительного ущерба.

Ефимова И.П., кроме того, считает, что положенные в основу обвинения ее слова «ударить по голове» потерпевшую не более, чем образное, абстрактное выражение, не подкрепленное действиями, что квалификация в части разбоя не нашла своего подтверждения в суде; 3 просит при оценке назначенного ей наказания учесть исключительно смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и состояние ее здоровья.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель А.Б. Бутовецкая и потерпевшая В , считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осужденной основан на достаточной совокупности всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Они обоснованы, в том числе, показаниями Ефимовой И.П. в ходе следствия, подтвержденными при их проверке на месте, при очной ставке с Ефимовой А.Г., где осужденная подробно показала об обстоятельствах содеянного, о содержании своих действий в отношении потерпевшей.

Указанные показания Ефимова И.П. в основном подтвердила и в ходе судебного разбирательства, при ответах на конкретные вопросы сторон и председательствующего судьи.

При этом в своих показаниях в ходе следствия и в суде осужденная неоднократно и последовательно сообщала о таких индивидуально определенных обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по делу, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю инкриминированных преступлений.

Показания Ефимовой И.П. оценены судом во взаимосвязи с показаниями Ефимовой А.Г. и ее явкой с повинной, показаниями Демченко АО., подтвержденными в ходе их проверки на месте, показаниями свидетеля следователя В , свидетелей Б Ч , С , С , потерпевшей В , а также заключениями экспертов, протоколами осмотров, задержания, выемок и другим исследованным, оцененными и положенными в основу приговора доказательствами.

Доводы Ефимовой И.П. о том, что убийство Ш не было сопряжено с разбоем, об имитации хищения подробно исследованы в суде и мотивированно опровергнуты в приговоре на основе достаточной 4 совокупности проверенных по правилам УПК РФ доказательств; эти доводы обоснованно признаны позицией защиты, направленной на уменьшение объема ее обвинения.

Показания осужденной, как устные, так и письменные, исследованы судом с участием сторон в состязательном процессе и признаны согласующимися с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ход судебного разбирательства, порядок и результаты исследования доказательств, в том числе допрос в суде Ефимовой И.П., достаточно отражены в протоколе судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия находит, что доводы жалоб о недоказанности в суде разбоя, о том, что обвинение в разбое основано лишь на показаниях Ефимовой И.П., о переквалификации содеянного, не основаны на материалах дела, являются позицией защиты и удовлетворению не подлежат.

Вопреки жалобам, выводы суда о виновности Ефимовой И.П. в инкриминированных преступлениях, наряду с ее показаниями, обоснованы достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств.

На основе установленных по результатам судебного следствия фактических обстоятельств действиям Ефимовой И.П. дана правильная юридическая оценка, при квалификации учтены мотив и характер содеянного осужденной.

Исходя из первоначального обвинения, позиции государственного обвинителя в суде и полномочий суда, объем обвинения Ефимовой И.П. обоснованно уменьшен, что нашло свое отражение в приговоре.

По делу изучалась личность осужденной и состояние ее здоровья, она признана вменяемой.

В приговоре учтены смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденная в жалобе: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для назначения Ефимовой И.П. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание за каждое преступление и по их совокупности назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку определено в нижних пределах, предусмотренных законом. Вывод о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован. В деле не имеется данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной наказания по состоянию здоровья.

Решение о частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в размере рублей и об обращении в счет его возмещения рублей основано на законе и мотивировано. Оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2010 года в отношении Ефимовой И.П - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-О10-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх