Дело № 122П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 122П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 10 октября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
членов Президиума  Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Малькова Р.А., Рымарева Т.Н., Штрека В.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 3 мая 2011 года, по которому М А Л Ь К О В Р А ранее не судимый, оправдан по ч. 1 ст. 210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Ш Т Р Е К В И оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; осуждён: по п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.

«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Р Ы М А Р Е В Т Н ранее не судимый, оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; К А П Л И Н П В , судимый 26 декабря 2006 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей (в соответствии со ст.78 УК РФ на основании п.З ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от отбывания наказания в виде штрафа освобождён), на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 14 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 декабря 2006 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 14 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2011 года приговор в отношении Малькова Р.А., Рымарева Т.Н., Штрека В.И., Каплина П.В. изменён: исключено указание о совершении преступления, предусмотренного п.

«в» ч.2 ст.241 УК РФ в составе организованной группы как об обстоятельстве, отягчающем наказание; действия Малькова Р.А., Рымарева Т.Н., Штрека В.И., Каплина П.В. переквалифицированы с п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы каждому; смягчено назначенное по п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ наказание Малькову РА. до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, Рымареву Т.Н., Штреку В.И., Каплину П.В. - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы каждому; - на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено Малькову Р.А. 7 лет 6 месяцев лишения свободы, Рымареву Т.Н., Штреку В.И., Каплину П.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы каждому; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 2006 года окончательно Каплину назначено 7 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу осуждена также Рымарева Н.Г., надзорное производство в отношении которой не возбуждено.

В надзорных жалобах осуждённых Рымарева Т.Н., Штрека В.И. и Малькова Р.А. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Уголовное дело в отношении Каплина П.В. рассматривается в порядке ч.2 СТ.410УПКРФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мальков, Рымарев, Каплин и Штрек осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В марте 2007 года Мальков, Каплин, Штрек и другие лица объединились в группу под названием для совершения преступлений и с целью извлечения личной прибыли организовали занятие проституцией другими лицами, в том числе с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних, путем организации девушек, занимающихся проституцией самостоятельно, в неофициальные интим - фирмы, а также путем охраны неофициальных интим - фирм и получения от них платы за право беспрепятственно заниматься проституцией. В период с июля 2007 года по июнь 2008 года в состав организованной группы с той же целью вошли Рымарев и Рымарева.

В период с июля 2007 года по 30 ноября 2008 года Рымарева и Рымарев по указанию Малькова организовали в г. неофициальную интим - фирму для рекламы деятельности которой расклеили в общественных местах объявления с номером телефона, на который Рымарева принимала заявки от клиентов, а также от девушек, желающих заниматься проституцией; приняли на работу в фирму для занятия проституцией У М заведомо несовершеннолетних Ш и Л , а также других лиц, предоставили для проживания иногородним проституткам комнату в квартире в пер. установили режим работы проституток и условия оплаты оказываемых ими сексуальных услуг, обеспечивали доставку проституток клиентам на автомобилях, получали с клиентов плату за интимные услуги проституток. В тот же период времени Каплин, Штрек, Рымарев и Мальков, действуя в соответствии с распределенными в организованной группе ролями, с целью организации занятия проституцией другими лицами, в том числе У М заведомо несовершеннолетними Ш и Л выполняли функции охраны проституток интим - фирмы предоставляя им силовую поддержку при разрешении конфликтов с клиентами либо конкурентами, и получали за это оплату ежедневно в сумме от до рублей и ежемесячно - в сумме от до рублей.

С целью организации занятия проституцией других лиц и извлечения личной прибыли в январе 2008 года в г. Каплин и Штрек по указанию Малькова предложили Поповой (осуждённой по настоящему уголовному делу), являющейся сутенёром неофициальной интим - фирмы платить группе за охрану лиц, в том числе несовершеннолетних, занимающихся в её неофициальной интим - фирме проституцией, а также за право беспрепятственно заниматься проституцией в г. В соответствии с состоявшейся договоренностью Попова в период с января 2008 года по 19 января 2009 года наняла в названную интим - фирму проституток, установила условия оказания и оплаты сексуальных услуг занимающихся проституцией девушек, осуществляла рекламу фирмы, принимала заказы от клиентов, организовала работу по доставлению проституток к клиентам на собственном автомобиле либо на такси, получала от клиентов деньги за оказанные им сексуальные услуги, распределяла полученные доходы, в том числе оплачивала услуги Каплина, Штрека и Малькова по охране и силовой поддержке деятельности её интим - фирмы.

Осенью 2008 года Каплин и Штрек для организации занятия проституцией направили к Поповой для работы в интим - фирме в качестве проституток заведомо несовершеннолетнюю П и двух других лиц. В период с января по 30 ноября 2008 года Каплин, Штрек и Мальков, действуя в соответствии с распределенными в организованной группе ролями, с целью организации занятия проституцией Х С другими лицами, в том числе заведомо несовершеннолетней П обеспечивали беспрепятственное функционирование интим - фирмы выполняя функции охраны проституток, предоставляя им силовую поддержку при разрешении конфликтов с клиентами либо конкурентами и получали за это от Поповой оплату ежедневно в сумме рублей и ежемесячно - в сумме рублей.

В апреле 2008 года в г Каплин и Штрек, действуя согласно ролям, отведённым им Мальковым, предложили Мороз (осуждённой по настоящему делу), занимавшейся проституцией самостоятельно, организовать неофициальную интим - фирму, набрать штат девушек для оказания сексуальных услуг за плату, предложив осуществление за плату группой охраны и силовой поддержки деятельности проституток. Мороз согласилась и в период с апреля 2008 года по 11 декабря 2008 года с целью улучшения своего материального положения организовала интим - фирму набрала в качестве проституток Ш , К Г несовершеннолетнюю Б и других лиц, организовала рекламу услуг фирмы, принимала заказы от клиентов, на автомобиле под управлением Г обеспечивала доставку проституток к клиентам, договаривалась с клиентами о стоимости сексуальных услуг проституток, получала от них плату за эти услуги, распределяла доходы, в том числе платила организованной группе В период с апреля по 30 ноября 2008 года Каплин, Штрек и Мальков, действуя согласно распределенным в организованной группе ролям, с целью организации занятия проституцией Ш , К , Г другими лицами, в том числе заведомо несовершеннолетней Балаевой, выполняли функции охраны проституток интим - фирмы », предоставляя им силовую поддержку при разрешении конфликтов с клиентами либо конкурентами, и получали за это от Мороз оплату ежедневно в сумме рублей и ежемесячно - в сумме рублей.

В июне 2008 года в г. , действуя по указанию Малькова с умыслом, направленным на организацию занятия проституцией другими лицами, Каплин и Штрек предложили Капшиенко (осуждённой по приговору суда по настоящему делу), занимавшейся проституцией самостоятельно, организовать неофициальную интим - фирму, набрать штат проституток, обещая, что за плату группа будет осуществлять их охрану и беспрепятственное занятие противоправным бизнесом по оказанию сексуальных услуг за плату. Капшиенко согласилась и в период с июня 2008 года по 20 декабря 2008 года с целью получения прибыли организовала неофициальную интим - фирму набрала в качестве проституток К С , заведомо несовершеннолетнюю Б и других лиц, оказывающих сексуальные услуги за плату, осуществляла рекламу их услуг, принимала заказы от клиентов, вывозила проституток к клиентам на автомобиле под управлением Ш , принимала от клиентов оплату услуг проституток, распределяла доходы, в том числе платила организованной группе В период с июня по 30 ноября 2008 года Каплин, Штрек и Мальков, действуя согласно распределенным в организованной группе ролям, с целью организации занятия проституцией К С другими лицами, в том числе заведомо несовершеннолетней Б , выполняли функции охраны проституток интим - фирмы предоставляя силовую поддержку при разрешении конфликтов с клиентами либо конкурентами и получали за это от Капшиенко оплату около рублей ежедневно и рублей - ежемесячно.

В ноябре 2008 года Мальков предложил, а Каплин, Штрек, Рымарев и другие лица согласились совершить нападение на лиц, занимающихся проституцией без контроля организованной группы и завладеть их имуществом, чтобы склонить их платить группе за право заниматься проституцией. Мальков разработал план нападения, распределил роли между его участниками, которые подготовили предметы похожие на штык-нож и биту для подавления сопротивления потерпевших, автомобили для блокирования действий потерпевших и быстрого подхода и отхода с места нападения.

В соответствии с этим планом 15 ноября 2008 года, около 23 часов 20 минут, Мальков, Каплин, Штрек, Рымарев и другие лица прибыли во двор дома по ул. По указанию Малькова иное лицо по телефону вызвало по этому адресу проституток. Около 23 часов 55 минут после того, как во двор указанного дома на автомобиле под управлением Н приехали Т Н П К и две неустановленные женщины, а Т вышел из автомобиля, Каплин, Штрек, Рымарев и другие лица, осуществляя общие с Мальковым преступные намерения и действуя согласно отведённым им ролям, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, напали на него: Штрек ударил Т кулаком в лицо, а Каплин нанёс ему удар предметом похожим на биту по ногам, отчего Т упал на землю. Каплин открыто похитил у Т мобильный телефон марки стоимостью рублей, принадлежащий М После чего Мальков, Каплин, Штрек, Рымарев и другие лица нанесли Т каждый множественные удары ногами по телу, причинив ему совместными действиями телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья, а затем поместили избитого Т в багажник автомобиля.

Одновременно другие лица, по указанию Малькова, осуществляя общие с остальными членами организованной группы преступные намерения, на легковых автомобилях перегородили возможность движения автомобилю Н в салоне которого также находились Н П К и две неустановленные женщины.

С целью завладения имуществом потерпевших Штрек проколол предметом похожим на штык-нож колеса автомобиля Н Штрек, Каплин, Рымарев и другие лица стучали по стеклам его автомобиля, вынудив, тем самым, Н разблокировать двери автомобиля, силой вытащили из машины водителя и пассажиров. Затем Штрек, используя в качестве оружия предмет похожий на штык - нож, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, приставил его к телу Н и потребовал деньги, вместе с Каплиным обыскал Н и похитил имевшиеся при нём деньги в сумме рублей, Рымарев обыскал П и открыто похитил у неё деньги в сумме рублей, другое лицо открыто похитило у Н телефон марки стоимостью рублей и деньги в сумме рублей, а Каплин силой снял с руки Н и похитил золотое кольцо стоимостью рублей. По указанию Рымарева, Н опасаясь применения к ней насилия, села в автомобиль одного из нападавших, где Мальков потребовал у нее золотые украшения. Напуганная действиями нападавших, Н отдала ему имевшиеся при ней золотые украшения (кольцо, две цепочки с кулонами) на общую сумму рублей.

Действуя согласно отведённым им в организованной группе ролям и в соответствии с планом Малькова, Штрек, используя в качестве оружия предмет похожий на штык - нож, приставил его к лицу Т помещённому в багажник автомобиля, угрожая ему насилием, опасным для жизни и здоровья, а Каплин обыскал потерпевшего и похитил у него рублей, а также паспорт и иные личные документы.

В надзорной жалобе осуждённый Штрек ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. Суд второй инстанции оставил без внимания и не изменил вид исправительной колонии, в которой он должен отбывать наказание, поскольку он осуждён за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Мальков в надзорной жалобе заявляет о несправедливости назначенного ему наказания. Поскольку он осуждён за тяжкие преступления, наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого. Он просит смягчить наказание за разбой, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребёнка. Помимо этого, осуждённый ставит вопрос об отмене приговора по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, поскольку организатором он не являлся, о наличии несовершеннолетних лиц ему известно не было, охраной он не занимался. Его вина не доказана.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осуждённый Рымарев утверждает, что его виновность в организации занятием проституцией не доказана. Указывает, что ему неправильно и незаконно назначен строгий режим для отбывания наказания. Рымарев просит о смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых, а также проверив уголовное дело в соответствии с положениями чЛ, ч.2 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Рымарева, Штрека, Каплина и Малькова в совершении разбоя, а также в организации занятий проституцией другими лицами с использованием несовершеннолетних подтверждены имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом фактические данные подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, при которых они в 2008 году были вовлечены осуждёнными в занятие проституцией, а впоследствии были принуждены к продолжению занятия проституцией, о роли каждого из осуждённых в группе по организации деятельности, связанной с оказанием потерпевшими сексуальных услуг, о характере взаимоотношений в группе между осуждёнными, о процедуре «заказов» и исполнения сексуальных услуг, оказываемых потерпевшими, расценках на них, о месте нахождения квартир для занятия проституцией, о методах расчётов с потерпевшими, вовлечении лиц женского пола, в том числе несовершеннолетних, фонограммами телефонных переговоров между осуждёнными, протоколом обыска квартиры Рымаревых, в ходе которого обнаружен лист с именами девушек, занимавшихся проституцией в фирме у Рымаревой, суммы, заработанные ими за оказание интимных услуг сексуального характер, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности осуждённых.

Показания свидетелей под псевдонимами «И , Б », свидетелей Р М , К , П в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о деятельности осуждённых по организации занятия проституцией других лиц, в том числе несовершеннолетних, также подтверждаются показаниями Рымаревой.

Из показаний свидетеля Р усматривается, что о несовершеннолетнем возрасте некоторых девушек было известно Малькову и другим членам группировки. С одобрения Малькова несовершеннолетние продолжали работать в интим - фирмах. Участие Каплина, Штрека, Малькова и Рымарева в разбое подтверждено показаниями потерпевших Т а также потерпевших П и «Ш », которые опознали Штрека, Рымарева, Каплина и Малькова как участников нападения, имевшего место 15 ноября 2008 года.

Учитывая приведённые данные, а также другие доказательства, изложенные в приговоре, Президиум находит утверждения Рымарева и Малькова о недоказанности их вины несостоятельными.

Наказание, назначенное осуждённым, с учётом внесённых изменений, соответствует содеянному ими и данным о личности виновных. Наличие у Малькова малолетнего ребёнка учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Эти положения уголовного закона судом второй инстанции оставлены без внимания.

Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Рымарева, Каплина, Малькова и Штрека с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Данное преступление, а также преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Мальков, Рымарев, как установлено судом, ранее не судимы, судимость Штрека погашена, Каплин был осуждён условно за неосторожное преступление, никто из осуждённых ранее лишение свободы не отбывал, в действиях Штрека и Каплина отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах осуждённые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, согласно положениям п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговор.

По настоящему делу оправданы Мальков Р.А. по ч.1 ст.210 УК РФ, Каплин П.В., Рымарев Т.Н., Штрек В.И. - по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Принятые решения давали основания для признания за Мальковым, Штреком, Рымаревым, Каплиным права на реабилитацию, однако такое право за ними признано не было.

В связи с этим, Президиум считает необходимым признать за Мальковым, Штреком, Рымаревым, Каплиным право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Штрека В.И. удовлетворить.

Надзорные жалобы осуждённых Малькова Р.А. и Рымарева Т.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 3 мая 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2011 года в отношении Малькова Р А Штрека В И , Рымарева Т Н Каплина П В изменить, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

3. На основании п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать право на реабилитацию за Мальковым Р.А. в связи с вынесением оправдательного приговора по ч.1 ст.210 УК РФ, за Штреком В.И., Рымаревым Т.Н., Каплиным П.В. - в связи с вынесением оправдательного приговора по ч.2 ст.210 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В остальном судебные решения в отношении Рымарева Т.Н., Малькова Р.А., Штрека В.И., Каплина П.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 122П12

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 241. Организация занятия проституцией
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх