Дело № 127-АПУ16-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 127-АПУ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2016 г.

7 а п р е л я 2016 года Судебная коллегия по уголовным де^ам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сабурова Д.Э., судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н., при секретаре Горностаевой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённых Цветкова В.Г., Лесняка А.С., Лабика М.В. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года, которым ЦВЕТКОВ В Г 22 сентября 1996 года в , ранее не судимый, осуждён к лишению свободы по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на срок 9 лет, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Цветкову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, без штрафа, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Цветкову В .Г. следующие ограничения: не выезжать, за пределы района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, место работы и учебы без согласия специализированного надзор за отбыванием государственного органа, осуществляющего свободы; являться в осужденными наказания в виде ограничения осуществляющий надзор за специализированный государственный орга -I, ограничения свободы 2 раза в отбыванием осужденными наказания в виде месяц на регистрацию; постановлено взыскать с Цветкова В Г в счет возмещения морального вреда в пользу Д 200 000 рублей; ЛАБИК М В ран=;е не судимый, ст. 105 УК РФ - на срок осуждён к лишению свободы по п.п. «ж», :<з» ч.2 162 УК Р Ф - н а срок 13 16 лет без ограничения свободы; по п. «в» -1.4 ст. лет без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Лабику М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Лабика М В в счет Д возмещения морального вреда в пользу 300 000 рублей; ЛЕСНИК А С ранее не судимый, осуждён к лишению свободы по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на срок 10 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Лесняку А С окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет без штрафа с ограничением свобсды на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Лесняку А С. следующие ограничения: не выезжать за пределы района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, место работы и учебы без согласия специализирован ного Государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специал дзированныи государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц на регистрацию Постановлено взыскать с Лесняка А С в счет возмещения морального вреда в пользу Д 300 000 (триста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённых Цветкева В.Г ., Лабика М.В., Лесняка А.С., адвокатов Шинелёвой Т.Н., Шевченко Е.М., Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей Д прокурора Филимоновой СР., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Цветков В.Г., Лабик М.В. и Лесняк А.С признаны виновными в разбое, с применением насилия, опасного для и здоровья, группой жизни лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с нк законным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением вреда здоровью тяжкого потерпевшей Д а также в её убийстве, совершенном группой лиц, сопряженным с разбоем. Данные преступления совершены ими 24 февраля 2015 года в с.

района при обстоятельствах, п одробно изложенных в приговоре.

В суде Цветков В.Г., Лабик М.В. и Лесняк Д.С вину свою признали частично.

В апелляционных жалобах (с дополнениями) осуждённый Цветков В.Г. утверждает, что он не знал о намерении Лесняка А.С. применить физическое в отношении воздействие потерпевшей и причинить ей смерть, он не мог Указывает. что воспрепятствовать действиям Лесняка А.С, и на предварительном следствии оговорил себя под моральным и ф изйческим воздействием со стороны сотрудников полиции. Ссылается на что свои первичные то, показания на предварительном следствии он дар в отсутствии адвоката.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение или возвратить дело прокурору.

Осуждённый Лесняк А.С. указывает о своём несогласии приговором и утверждает, что первоначальные показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников полиции К К К и Д Проверка его показаний на предварительном следствии проводилась в присутствии понятых, которые являлись заинтересованными лицами и находились в дружеских отношениях со следователем. Отмечает, что отпечатки его пальцев на месте преступления не; обнаружены, и выводы суда о его виновности основаны толькс на предположениях. Просит приговор отменить, и дело направить прокурору для устранения отмеченных выше нарушений.

Осуждённый Лабик М.В. утверждает, что он разбойное нападение и убийство потерпевшей не совершал. Суд неверно установил фактические обстоятельства дела, и дал ошибочную юридическую оценку его действиям. В ходе судебного разбирательства не допрошен важный свидетель Ч не изъят и не исследовался видеофайл, на котором содержится запись переговоров осужденных на месте преступления. Просит приговор отменить, и дело направить прокурору для «установления реальных обстоятельств преступления».

и государственный В возражениях потерпевшая Д с доводами обвинитель Артеменко Е.Д. указывают о своём несогласии апелляционных жалоб и просят приговор оставить без изменения.

жалоб, судебная Изучив материалы дела, проверив и обсуди^ доводы коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

и Лабиком М.В. своей Несмотря на отрицание Цветковым В.Г. их причастности к разбойному нападению и убийству Д вина в совершении этих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки Цветкова В.Г. с повш-ной от 26 февраля 2015 года следует, что он совместно с Лабиком М.В. и Лесняком А.С, взломав входную дверь, проникли в дом Д , где угрожая физической расправой, требовали у Д деньги, избивали ее, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, а также деревянной палкой по голове, отчего Д умерла (т. 1, л.д. 148) Суд явку Цветкова В.Г. с повинной обоснованно признал достоверной, поскольку она была составлена им собственноручно, принята в установленном законом порядке и согласуется с его же показаниями, а также показаниями Лабика М.В. и Лесняка А.С, данными в качестве подозреваемых, в том числе и при проверке их на месте преступления (т. 1 л.д.156-165, 166-177, 178-187, т.| л.д. 10-17, 24-28, 30-36, 103-115, 116-130), с показаниями Цветкова В.Г. и Лесняка А.С, данными в качестве обвиняемых (т.1 л.д.194-197, т.2 л.д.137-140, 150-156), где они подробно рассказали об обстоятельствах совместного нападения и убийства Д с показаниями потерпевшей Д , свидетелей Д Д , Лесняк Н.С, С , М , Г с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа Д судебно-криминалистических экспертиз по орудию преступления и по другим вещественным доказательствам.

Доводы осуждённых о самооговоре и недозволенных методах следствия тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, о чём суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

и Лесняка А.С. в В частности, допросы Цветкова В.Г., Лабика М.В. проверки показаний на качестве подозреваемых, в том числе и во время их же месте, были проведены с участием защитников, что подтверждается в подписями в соответствующих протоколах, а также исследованными которыми судебном заседании видеозаписями следственных действий, зафиксировано участие адвокатов.

Кроме того, перед началом проведения следственных действий Цветкову В.Г., Лабику М.В. и Лесняку А.С разъяснялись процессуальные права, и они поясняли, что показания давали добровольно, и на них не оказывалось психологическое и физическое воздействие.

Причём, допрошенные в суде свидетели К К , и Д (сотрудники полиции) опровергли утверждения осужденных о фактах применении к осуждённым недозволенных методов расследования.

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Респуб ^ике Крым от 11 сентября 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Цветкова В.Г. о совершении преступлении :ы отсутствием такого события.

В ходе проведённой проверки Цветков В.Г. пояснил, что сотрудники полиции не причиняли ему телесных повреждений, и заявление на имя Генерального прокурора РФ он написал с целью избежания уголовного преследования. Также был опрошен и за: итник Зубков А. А., подтвердивший, что присутствовал при гроведейии всех следственных действий с участием Цветкова В.Г. (т.4, л.д. 244-248) Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям осужденных дана надлежащая правовая оценка. Оснований дАя переквалификации их действий на закон о менее тяжком преступл знии не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Ходатайства об обязательном вызове и допросе в качестве свидетеля Ч других свидетелей, об отыскании телефона с видеофайлами как со стороны подсудимого Лабика М.В., так и со стороны других подсудимых и их защитников, не заявлялись, и судебное следствие было окончено с согласия представителей обеих сторон (т.8 л.д.38-39, 80-82).

Психическое состояние осуждённых проверено полно (т.4 л.д.36-37, 49-50, 62-63), и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Цветкову В.Г., Лабику М.В. и Лесняку А.С. назначено с учётом содеянного, их личности, смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию преступг ения, изобличению других соучастников, а также с учётом совершено ими преступления я в состоянии опьянения, вызванного употреблением ^лкоголя, обоснованно признанного, в соответствии с положениями ч.

1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения к осужденным норм, содержащихся в ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категорий совершённых ими преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ», 1\ также для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

о компенсации ей Исковые требования потерпевшей Д вступлением, рассмотрены и морального вреда, причинённого пр ст. ст. 1099 и 1101 удовлстворены судом в соответствии с требо ваниями ГКРФ.

.13 20 \28 чЗЗ Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389\"' 389 , 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Крым от 23 декабря 2015 приговор Верховного Суда Республики Лабика М года в отношении Цветкова В Г оставить без изменения, а В и Лесняка А их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 127-АПУ16-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх