Дело № 129П13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №129П13

от 10 июля 2013 года

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Дмитриева Ю.Д. на приговор Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, по которому

ДМИТРИЕВ [скрыто] Д

ранее не судимый,

осуждён: по ч.2 ст.210 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 года приговор в части осуждения Дмитриева по ч.2 ст.210 УК РФ отменён и дело прекращено

на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию в этой части.

Этот же приговор изменен: определено считать Дмитриева осуждённым по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей; исключено из приговора указание о назначении Дмитриеву наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Дмитриева оставлен без изменения.

По делу также осуждены Хидиров К.А., Алмазов В.Д., Телехин H.A., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., адвоката Анпилоговой Р.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

с учётом внесённых изменений Дмитриев осуждён за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени до 23 августа 2008 года Хидиров, Алмазов и другие лица разработали план, согласно которому была организована поставка крупной партии наркотических средств в [скрыто] край с целью последующего сбыта.

Для этого Алмазов привлёк Дмитриева и лицо, находившееся в розыске.

После этого Хидирову и Алмазову было передано для последующего сбыта наркотическое средство опий общей массой не менее 115749 гр.

Предварительно Алмазов, Дмитриев и лицо, находившееся в розыске, в [скрыто] находясь в доме по ул [скрыто] предложили неос-

ведомлённому о существовании и деятельности преступного сообщества [скрыто] за вознаграждение изготовить тайник в газовом баллоне, установленном в качестве элемента топливной системы в багажном отсеке автомобиля

[скрыто]», специально предоставленном для перевозки наркотиков Хи-

дировым, находящимся в г. [скрыто] 23 августа 2008 г. Алмазов, Дмитриев и

лицо, находившееся в розыске, действуя по договорённости с Хидировым, поместили в указанный тайник с целью перевозки и дальнейшего незаконного сбыта часть полученного наркотического средства общей массой 34874 гр.

Оставшуюся часть опия общей массой 80875 гр. Алмазов, Дмитриев и лицо, находившееся в розыске, в тот же день поместили с целью хранения и дальнейшего сбыта в три тайника - схрона, специально оборудованных в лес-

1Я, на [скрыто] -м километре

ном массиве с

; районе [скрыто]

дороги [скрыто] << [скрыто]

имерно в [скрыто] метрах слева от проезжей части дороги по направлению движения.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Хидиров, Алмазов, Дмитриев и другие не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как

23 августа 2008 г., в 19 часов 00 минут, автомобиль [скрыто] с оборудо-

ванным в нём тайником в виде баллона под управлением Дмитриева с пассажи-

ром - лицом, находившимся в розыске, в [скрыто] районе края

на участке магистральной федеральной автодороги [скрыто], был задержан сотрудниками наркоконтроля, из автомобиля изъят опий массой 34874 гр.

В тот же день, 23 августа 2008 г., в 21 час 20 минут, сотрудниками наркоконтроля в лесном массиве, в специально оборудованных тайниках - схронах изъят опий общей массой 80875 гр.

В надзорной жалобе осуждённый Дмитриев Ю.Д. ставит вопрос о пересмотре судебных решений. В обоснование этого ссылается на то, что судом первой инстанции за каждое преступление, входящее в совокупность, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - 250000 рублей. Кассационная инстанция отменила приговор в части осуждения его по ч.2 ст.210 УК РФ и исключила применение ч.З ст.69 УК РФ, однако наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей оставила без изменения, чем ухудшила его положение, по сравнению с приговором суда.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поэтому он может нести ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ.

Также считает, что автомашина [скрыто] принадлежащая ему,

необоснованно оставлена судом до разрешения дела [скрыто], который не имеет никакого отношения к данному автомобилю.

Просит смягчить наказание, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину частично признал и раскаялся в содеянном, один воспитывает дочь.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Дмитриева, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор и кассационное определение в отношении Дмитриева подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Дмитриева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в составе организованной группы основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на данных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых установлено, что в период с 22 часов 22 августа, до 19 часов 23 августа 2008 года, Алмазов и Дмитриев перемещались на принадлежащих им автомашинах по территории [скрыто] края, ездили на [скрыто] км [скрыто] тракта, где углублялись в лесной массив, производили земляные работы и загружали автомашину Дмитриева марки

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в лесном массиве на [скрыто] км [скрыто] в тайниках и рядом с ними были обнару-

жены и изъяты 4 полимерных пакета с 14 свёртками, два пакета с 18 свёртками, три пакета с 26 свёртками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом.

Экспертизой установлено, что вещество, изъятое в тайниках, является наркотическим средством опием, общая масса которого составила 80851 гр. (в высушенном виде).

Свидетели [скрыто] и [скрыто] участвовавшие в качестве понятых

при личном досмотре Дмитриева, а также при досмотре автомашины [скрыто]», подтвердили факт обнаружения в газовом баллоне 27 свёртков с пластичной массой и характерным запахом.

Заключением химической экспертизы подтверждено, что вещество, изъятое из газового баллона в автомобиле [скрыто]», является наркотическим средством опием общей массой 34866 гр. (в высушенном виде).

Приведенные данные, а также совокупность иных доказательств по делу, вопреки доводам осуждённого Дмитриева, свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства для получения материальной выгоды.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности, относительно автомашины [скрыто]», разрешён судом первой инстанции правильно до

решения по уголовному делу в отношении СЩ

Вместе с тем суд кассационной инстанции, изменяя приговор в отношении Дмитриева, ошибочно оставил без изменения размер штрафа, назначенного осуждённому Дмитриеву по совокупности преступлений, чем было ухудшено положение Дмитриева по сравнению с приговором суда.

Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Дмитриева по ч.2 ст.210 УК РФ, прекратив уголовное дело в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также исключила назначение Дмитриеву наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ. Назначенный судом первой инстанции по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ штраф составляет 200000 рублей и не может превышать указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 года в отношении Дмитриева [скрыто] изменить, размер штрафа, назначенного по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а»,

«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, снизить до 200000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев