Дело № 13-АД11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №13-АД11-4

от 8 декабря 2011 года

 

об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

2.01.2009г. УУМ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области в отношении Позднякова П.И. составлен протокол ББ № 590143 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 2.01.2009г. на ул. Советская в г. Карели гр. Поздняков П.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 6-7).

30.01.2009г. УУМ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области в отношении Позднякова П.И. составлен протокол ББ № 590097 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30.01.2009г. на ул. Советская в г. Карели гр. Поздняков П.И.

находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 8 - 9).

Постановлением заместителя начальника - начальника МОБ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области № 590143 от 2.01.2009г. Поздняков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 10 -11).

Постановлением заместителя начальника - начальника МОБ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области № 590097 от 30.01.2009г. Поздняков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 12 -13).

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.07.2010г. постановления заместителя начальника - начальника МОБ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области № 590143 от 2.01.2009г. и № 590097 от 30.01.2009г. отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены (л.д. 123 - 129).

29.07.2010г. представителем ОВД по Моршанскому району Тамбовской области по доверенности от 12.01.2010г. б/н Кузякиной И.В. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.07.2010г. была подана жалоба в Тамбовский областной суд (л.д. 141 - 142,144 - 146).

Решением судьи Тамбовского областного суда от 13.09.2010г. решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.07.2010г. отменено, постановления заместителя начальника - начальника МОБ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области № 590143 от 2.01.2009г. и № 590097 от 30.01.2009г. оставлены без изменения (л.д. 158).

Надзорная жалоба Позднякова П.И. на решение судьи Тамбовского областного суда от 13.09.2010г. постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14.01.2011г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в порядке, установленном ст.ст. 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации защитник Моргунова М.И. просит об отмене решения судьи Тамбовского областного суда от 13.09.2010г. и постановления заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14.01.2011г., вынесенных в отношении Позднякова П.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановления № 590143 от 2.01.2009г. и № 590097 от 30.01.2009г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позднякова П.И. были вынесены заместителем начальника - начальником МОБ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области подполковником милиции Тарасовым И.В. (л.д. 10 - 13). Вместе с тем, жалоба на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.07.2010г. подана в Тамбовский областной суд представителем ОВД по Моршанскому району Тамбовской области Кузякиной И.В., действовавшей на основании доверенности от 12.01.2010г. б/н (л.д. 141 - 142,144 - 146).

При изложенных обстоятельствах судья Тамбовского областного суда рассматривая по существу жалобу представителя ОВД по Моршанскому району Тамбовской области Кузякиной И.В. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.07.2010г., не учёл, что в силу положений ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель Кузякина И.В. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае рассмотрения такого дела об административном правонарушении в порядке чч. 1, 2 ст. 23.3 названного Кодекса должностным лицом органов внутренних дел, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Позднякова П.И. к административной ответственности по делу № 590143 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 2.01.2009г. и истек 2.03.2009г.

Срок давности привлечения Позднякова П.И. к административной ответственности по делу № 590097 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 30.01.2009г. и истек 30.03.2009г.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Тамбовском областном суде (13.09.2010г.) срок давности привлечения Позднякова П.И. к административной ответственности по вышеуказанным делам об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования чч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Тамбовского областного суда решением от 13.09.2010г. отменил решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.07.2010г., которым производства по делам были прекращены, и оставил без изменения постановления заместителя начальника -начальника МОБ ОВД по Моршанскому району Тамбовской области № 590143 от 2.01.2009г. и № 590097 от 30.01.2009г. о назначении Позднякову П.И. административных наказаний по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая надзорную жалобу Позднякова П.И. на решение судьи Тамбовского областного суда от 13.09.2010г. заместитель председателя Тамбовского областного суда не дал правовой оценки допущенным судьей

нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив решение судьи Тамбовского областного суда от 13.09.2010г. без изменения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Тамбовского областного суда от 13.09.2010г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14.01.2011г., вынесенные в отношении Позднякова П.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника Моргуновой М.И., действующей на основании доверенности в интересах Позднякова П.И., удовлетворить.

Решение судьи Тамбовского областного суда от 13.09.2010г., постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14.01.2011г., вынесенные в отношении Позднякова [скрыто]

[скрыто] г.р., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 13-АД11-4

КоАП РФ Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх