Дело № 13-АД13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №13-АД13-1

от 7 марта 2013 года

 

мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 4 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 29 июня 2012 г., вынесенные в отношении Логинова A.C. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

средством , государственный регистрационный знак [скрыто],

допустил наезд на автомобиль [скрыто]», государственный

регистрационный знак [скрыто], оставил место дорожно-транспортного

происшествия, участником которого он являлся (л.д. 22).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Логинов A.C. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 4 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 29 июня 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Логинова A.C. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу положений части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из протокола [скрыто] об административном правонарушении от

3 ноября 2011 г. и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 4 ноября 2011 г. усматривается, что местом совершения Логиновым A.C. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является район д. 179 по ул. Мичуринской в г. Тамбове (л.д. 4, 22).

Статьёй 2 Закона Тамбовской области от 26 апреля 2000 г. № 110-3 «О границах судебных участков мировых судей на территории области» (в редакции от 9 ноября 2009 г.) установлено, что дома начиная с дома 171 до конца улицы Мичуринской в г. Тамбове относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова.

Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 4 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 29 июня 2012 г., вынесенные в отношении Логинова A.C. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Логинова A.C. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит

прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Логинова [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 4 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 29 июня 2012 г., вынесенные в отношении Логинова A.C. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 13-АД13-1

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх