Дело № 13-Д07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-Д07-10

от 14 января 2008 года

 

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2008 года надзорную жалобу осуждённого Семенова A.M. о пересмотре приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2005 года, Постановления президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2007 года в отношении

СЕМЕ НОВА А [скрыто]

судимого 13 июня 2002 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 17 декабря 1994 года назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2003 года на основании ст. 10 УК РФ, освобождён от наказания по приговору от 27 декабря 1994 года; от дальнейшего отбывания наказания освобождён 13 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней,

осуждённого по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2005 года по ст. 2281 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 1 мая 2005 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2005 года) к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Семенову назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13.06.2002 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осуждён Ставер М.В. Приговор в кассационном порядке Семеновым обжалован не был.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 октября

2006 года приговоры Мичуринского городского суда от 13.06.2002 года и Мичуринского городского суда от 29 декабря 2005 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.12.2003 года: из приговора от 13.06.2002 года исключён квалифицирующий признак «неоднократно», постановлено считать Семенова A.M. осуждённым по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и за отбытием наказания его по приговору от 13.06.2002 года постановлено считать его отбывшим наказание. Из приговора суда от 29 декабря 2009 года исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Семенова осуждённым по приговору от 29 декабря 2005 года по ст.ст. 2281 ч. 1, 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22 марта

2007 года приговор изменён. Действия осуждённого Семенова A.M. переквалифицированы со ст. 2281 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 1 мая 2005 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; со ст. 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2005 года) на ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Семенову назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Фомина Г.П., полагавшего исключить из приговора и постановления президиума областного суда указание о назначении Семенову наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осуждённый Семенов A.M. просит о пересмотре приговора, переквалификации его действий со ст. 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ на

ст. 2281 ч. 1 УК РФ и смягчении меры наказания, а также применении положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не указал по каким причинам он принял одним доказательства и отверг другие. Считает, что по эпизоду от 18 мая 2005 года квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменён необоснованно. Его действия по этому эпизоду должны рассматриваться, как посредничество. По его мнению, необоснованно при назначении наказания применены правила ст. 70 УК РФ.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит надзорную жалобу осуждённого подлежащей удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2007 года приговор от 29 декабря 2005 года изменён, окончательное наказание Семенову A.M. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом судом надзорной инстанции не учтено, что применение правил ст. 70 УК РФ постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 октября 2006 года было исключено из приговора от 29 декабря 2005 года.

С учётом изложенного приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2005 года и Постановление президиума областного суда от 22 марта 2007 года подлежат изменению. С учётом внесённых изменений следует исключить указание суда о назначении Семенову П.М. наказания по приговору от 29 декабря 2005 года с применением правил ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание Семенову A.M. смягчить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вина Семенова A.M. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 18 мая 2005 года и незаконном сбыте наркотических средств 1 мая 2005 года нашла полное подтверждение в суде.

Доводы осуждённого Семенова A.M. в надзорной жалобе о том, что его действия неправильно квалифицированы с учётом внесённых изменений по ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершённые по предварительному сговору группой лиц, состоятельными признать нельзя.

Вина Семенова A.M. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подтверждена показаниями его и осуждённого Ставера М.В. на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Суд

обоснованно их показания на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу - показашшми_свидетелей П И Щ_и других.

Оснований для переквалификации действий Семенова A.M. на другой уголовный закон, как об этом он просит в надзорной жалобе, судебная коллегия не находит.

Мера наказания Семенову A.M. по ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 1, 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ и по совокупности преступлений назначена правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и данных, характеризующих личность осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2005 года и Постановление президиума Тамбовского областного суда

от 22 марта 2007 года в отношении Семенова AJ_М

изменить, исключить указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом внесённых изменений Семенова Ащ [скрыто] М

считать осуждённым по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 1, 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Семенова A.M. оставить без изменения.

Председательствующий - Т.Т.Талдыкина Судьи: Н.А.Колесников, Э.Б.Эрдыниев

Верно: судья

15.01.08нп

Н.А.Колесников

Статьи законов по Делу № 13-Д07-10

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх