Дело № 13-Д12-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-Д12-42

от 27 декабря 2012 года

 

председательствующего Воронова A.B.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Андреева A.A. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2006 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 16 июля 2009 года.

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2006 года,

_Андреев [скрыто] А

[скрыто], судимый: 1) 05.09.2001 г. по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 06.12.2001 г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 26.12.2003 г.; 3) 06.09.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 08.02.2006 г. условное осуждение отменено и назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.09.2005 года окончательно Андрееву

назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11.02.2006 г. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 16 июля 2009 года приговор в отношении Андреева A.A. изменён, его действия по фактам сбыта наркотических средств 23, 24, 26 и 30 августа 2005 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и по каждому из четырёх преступлений назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2012 года изменён приговор от 06.09.2005 г. Постановлено считать Андреева осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г.) с назначением 3 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Изменено постановление Советского районного суда г. Тамбова от 8.02.2006 г. Постановлено считать Андреева направленным для исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору от 6.09.2005 г. в исправительную колонию на срок 3 года 11 месяцев. Изменён приговор от 9.03.2006 г. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Андрееву назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, с учётом внесённых в него изменений, Андреев признан виновным и осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые 23, 24, 26 и 30 августа 2005 года в г.

В надзорной жалобе осуждённый Андреев оспаривает обоснованность осуждения, просит отменить приговор, указывая, что действия сотрудников МВД носили провокационный характер, а положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности нельзя признать допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации,

регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Одним из доводов недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, является отсутствие в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Отсутствие таких постановлений является нарушением уголовно-процессуального закона.

Приговор суда, а также связанные с ним постановление президиума и постановление районного суда, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ, исходя из следующего.

В суд надзорной инстанции прокурором представлены ксерокопии таких постановлений о проведении проверочных закупок 23, 24, 26 и 30 августа 2005 года. Однако такие доказательства должны быть исследованы и проверены лишь в условиях судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела следует также проверить доводы Андреева о провокационных действия сотрудников МВД, проводивших неоднократные проверочные закупки наркотического средства, о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. При этом суд первой инстанции должен учитывать также решения судов, улучшающие положение осуждённого.

Судом надзорной инстанции получены сведения о том, что Андреев отбывает наказание в виде восьми лет лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2007 г. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, которые совершены в августе 2005 г.

В связи с нахождением в местах лишения свободы, мера пресечения в отношении Андреева не избирается. Он не подлежит также освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Андреева удовлетворить.

Отменить приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2006 года, постановление президиума Тамбовского областного суда от 16 июля 2009 года, а также постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2012 года в части пересмотра приговора Советского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2006 года.

Уголовное дело в отношении Андреева [скрыто] /щ [скрыто] направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Советский районный суд г. Тамбова, в ином составе суда.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 13-Д12-42

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх