Дело № 13-О07-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-О07-27

от 5 февраля 2008 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Хинкина B.C. и Кузьмина Б.С.

осуждена к лишению свободы: по ст.290 ч.1 УК РФ за 3 преступления от 31 августа, 24 октября и 1 ноября 2006 года к 3 годам, с лишением права занимать руководящие должности в органах здравоохранения на 2 года за каждое преступление;

по ст.290 ч.2 УК РФ за преступление совершённое 29 ноября 2006 года к 4 годам с лишением права занимать руководящие должности в органах здравоохранения на 3 года:

по ст.290 ч.4 УК РФ за 4 преступления, совершённые 21 февраля, 14 апреля, 23 мая и 26 октября 2006 года к 7 годам без штрафа за каждое преступление, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности в органах здравоохранения на 4 года.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение адвоката Граненова В.М. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Круковская Е.И. признана виновной в вымогательстве и получении взяток от граждан за установление им инвалидности, определениегруппы и степени инвалидности в период её работы руководителем филиала [скрыто] ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы [скрыто]».

В кассационном представлении государственного обвинителя Бабушкина Д.В. поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного осуждённой дополнительного наказания до пределов предусмотренного законом срока, поскольку суд назначил его с нарушением требований ч.4 ст.69 УК РФ.

В кассационных жалобах осуждённая Круковская Е.И. и адвокат Антонова H.H. просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считают приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым; утверждают, что дело рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, что выводы суда о виновности Круковской Е.И. основаны на предположениях, что показаниям свидетелей [скрыто] и других о даче ими взятки отдано предпочтение,

тогда как показания других свидетелей: [скрыто]

и других, не подтвердивших версию обвинения признаны недостоверными и отвергнуты без достаточных оснований.

Кроме того, осуждённая указывает, что в отношении неё имела место заранее спланированная провокация с целью убрать её с занимаемой должности, а в дополнении к жалобе она указывает, что даже если вина её была бы доказана, ей действия по ст.290 ч.4 п. «в» и ч.2 УК РФ квалифицированы неправильно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия находит представление гособвинителя

подлежащим удовлетворению, а кассационные жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно постановил обвинительный приговор, признав Круковскую виновной в получении взяток.

Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях являются несостоятельными и допрошенные в судебном заседании свидетели подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они дали взятки, а свидетели [скрыто], [скрыто], [скрыто] о том, что дача взятки была

сопряжена с вымогательством. Свидетель [скрыто] показал об этом на предварительном следствии, и эти показания судом исследованы в соответствии с требованиями закона.

Из этих показаний следует, что Круковская, осмотрев его, сказала, что инвалидность ему не положена. При этом она написала на листе бумаги цифру [скрыто], и он понял, что ему надо заплатить ей [скрыто] рублей, и он тут же передал ей требуемую сумму. Минут через 15 ему был передан документ, подтверждающий наличие 3 группы инвалидности.

Свидетель [скрыто] пояснила, что слышала от других больных, что при переосвидетельствовании необходимо заплатить Круковской деньги, и она конверт с деньгами [скрыто] рублей) положила в медицинскую карту, передав

её Круковской. Последняя положила конверт в стол, а её попросила подождать в коридоре, и через несколько минут ей дали справку, подтверждающую наличие 2-й группы инвалидности.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] подтвердили передачу каждым из них

взятки Круковской соответственно I и [скрыто] рублей.

Свидетель Мишина пояснила о передаче ею по просьбе [скрыто] рублей Круковской за оформление инвалидности.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что Круковская за рублей согласилась оформить ему 2-ю группу инвалидности, но он, не имея такой суммы, обратился в милицию, и ему передали помеченные деньги для вручения Круковской, снабдили его портативными микрофоном и видеокамерой, и передача [скрыто].руб. состоялась в кабинете Круковской, после чего в кабинет вошли сотрудники милиции и понятые, Круковская вначале отказывалась, но затем сама достала из тумбочки полученные от него деньги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля , протоколами осмотра места происшествия (кабинета Круковской),

, осмотра и прослушивания фонограммы и

осмотра и выдачи денег видеозаписи оперативно-розыскных мероприятии.

Так, в частности, из расшифровки видеозаписи видно, что Круковская на вопрос, где находятся [скрыто] руб., переданных (положенных) [скрыто] на её

стол, ответила, что эти деньги находятся вот здесь, положив на край стола сложенные вдвое листы форма А4.

Приведённые и другие исследованные доказательства опровергают доводы жалобы Круковской о провокации взятки.

В судебном заседании исследованы и получили надлежащую оценку другие доказательства, в том числе показания свидетелей [скрыто] и других свидетелей, которые никак не опровергают выводы суда

о виновности Круковской, и доводы жалоб о необъективности суда, об обвинительном уклоне являются необоснованными.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о доказанности вины осуждённой и правильности квалификации её действий по эпизодам получения взяток от [скрыто], [скрыто] и

Г И - по ч.4 п. «в» ст.29^УКРФ, как совершённых с вымогательством,

отв [скрыто], [скрыто] и [скрыто] по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение

взяток должностным лицом за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, и получение взятки от к [скрыто] по ст.290 ч.2 УК РФ как её получение за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Назначенное судом основное наказание Круковской соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является законным и справедливым, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит. При этом судом приняты во внимание положительные данные о личности осуждённой, учтено состояние её здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд обоснованно, назначив наряду с основным наказание дополнительное наказание по ст.ст.290 ч.1 и ч.2 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное дополнительное наказание назначил на срок, превышающий максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которой он устанавливается до 3 лет, поэтому оно подлежит снижению до 3 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 12 ноября 2007 года в отношении Круковской [скрыто] изменить: назначенное ей дополнительное наказание в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ в виде лишения права занимать руководящие должности в органах здравоохранения снизить до 3-х лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Круковской Е.И. и адвоката Антоновой H.H. оставить без удовлетворения.

Исправленному 5 февраля (1 л.) - верить.

Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи - Хинкин B.C. и Кузьмин Б.С.

Верно: судья

ЁШЕ

Ю.А.Свиридов

лт 6.02.

Статьи законов по Делу № 13-О07-27

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх