Дело № 13-О10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-О10-4

от 15 марта 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационные жалобы осужденных Бачерикова B.C., Мусаева A.B., Мордовина В.А., Шуклина Д.Г., адвокатов Исаева В.Г., Малантиевой СВ., Шайсиповой В.А., Баева М.О., Кузнецова Е.А. на приговор Тамбовского областного суда от 12 ноября 2009 года, по которому

Бачериков В

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 31 января 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 20 февраля 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 21 февраля 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 21 февраля 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 22-23 марта 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 27 марта 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 12 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 12 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 12-13 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 15 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Мусаев [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ст. 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 12 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 чЛ, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 12 мая 2007 года, на 9 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 12-13 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы:

по ст. 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 12 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 12 мая 2007 года, на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Шуклин [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 31 января 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 20 февраля 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 21 февраля 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ за преступление, совершенное 21 февраля 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 чЛ, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 22-23 марта 2007 года, на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Старцев [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 22-23 марта 2007 года, на 8 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 21 мая 2007 года, на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Бачериков B.C., Мусаев A.B., Мордовии В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 24 чЛ п.2 УПК РФ оправданы за отсутствием состава преступления.

Бачериков B.C. и Мусаев A.B. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.1 УК РФ, а Мордовии В.А., Шуклин Д.Г. и Старцев В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ оправданы за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором конфискован автомобиль [скрыто] государственный регистрационный знак

»

Решены вопросы о судьбе других вещественных доказательств, зачете в срок наказания времени содержания осужденных под стражей.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., выступления осужденных Бачерикова B.C., Мордовина В.А., Старцева В.В., объяснения адвоката Шерстнева Е.Ю. в защиту осужденного Бачерикова B.C., адвоката Мещерякова В.Е. в защиту осужденного Мордовина В.А., адвоката Шайсиповой В.А. в защиту осужденного Шуклина Д.Г., адвоката Малантиевой СВ. в защиту осужденного Мусаева A.B., адвокатов Баева М.О. и Кузнецова Е.А. в защиту осужденного Старцева В.В., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бачериков, Мусаев, Мордовии, Шуклин, Старцев признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы:

Бачериков - ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств и

психотропного вещества, в том числе, в крупном и особо крупном размерах, а также за преступления, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств;

Мусаев и Мордовии - незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (Мусаев A.B. - за два приготовления);

Шуклин - ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств и психотропного вещества в крупном и особо крупном размерах;

Старцев - ряда приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2007 году в городах

приговоре.

области при обстоятельствах, изложенных в

В судебном заседании Бачериков, Мусаев, Старацев вину не признали, Мордовии, Шуклин - признали частично.

В кассационных жалобах осужденный Бачериков и адвокат Исаев в его защиту просят приговор в отношении Бачерикова отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Адвокат Исаев ссылается также на несправедливость назначенного Бачерикову наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Исаев, приводя свой анализ материалов дела и доказательств, исследованных в судебном заседании, указывает, что выводы суда о совершении Бачериковым преступлений, направленных на сбыт наркотических средств и в составе организованной группы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Суд допустил ухудшение положения Бачерикова, квалифицировав содеянное им не как одно преступление, а по совокупности преступлений. Кроме того, Бачериков ошибочно признан виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых 15 мая 2007 года в ходе обыска по месту его жительства, поскольку в данном случае имела место добровольная выдача наркотических средств, и Бачериков подлежал освобождению от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе адвоката Шайсиповой ставится вопрос об изменении приговора в отношении Шуклина в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. Подробно анализируя исследованные в суде доказательства по каждому преступлению, инкриминируемому Шуклину в вину по приговору суда, адвокат считает, что Шуклин необоснованно осужден за совершение преступлений в составе организованной группы, в том числе за покушение на незаконный сбыт наркотических средств М ( 31 января, 20 и 21 февраля 2007 года.

Выводы суда не подтверждены материалами дела, построены на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, к числу которых относятся показания свидетелей [скрыто], [скрыто],

[скрыто], [скрыто], других. Их показания не заслуживали доверия, так

как даны под воздействием сотрудников милиции. Судом нарушены принципы состязательности и необходимости толкования всех сомнений в пользу подсудимого. Заключение физико-химической экспертизы основано на недействующих нормативных актах. По эпизоду покушения на сбыт амфетамина 21 февраля 2007 года, кроме того, имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем

свидетельствуют показания свидетеля [скрыто]. Необоснованно и

осуждение Шуклина за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, изъятого у него по месту жительства 21 февраля 2007 года. Суд безосновательно отдал предпочтение показаниям сотрудника милиции [скрыто]. Обыск в квартире Шуклина проведен в отсутствии разрешения суда. В деле нет объективных доказательств, подтверждающих вину Шуклина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропного вещества, изъятого у него 22-23 марта 2007 г. в поезде, а затем в здании УФСБ. Доводы Шуклина о приобретении наркотиков для личного употребления не опровергнуты. Понятые [скрыто] и [скрыто] в период производства обыска у Шуклина находились в подчинении ведомства ФСБ. Суд лишил сторону защиты первой задавать вопросы свидетелю [скрыто], несмотря на заявленные защитой возражения. Органами следствия были использованы материалы оперативно - розыскной деятельности, не отвечающие требованиям уголовно - процессуального закона, ряд следственных действий выполнены следователем, не имеющим процессуальных оснований для осуществления предварительного следствия. В срок отбытия наказания Шуклину необходимо включить день - 22 марта 2007 года, когда он был задержан. С учетом изложенного в жалобе предлагается действия Шуклина относительно преступления от 22-23 марта 2007 года квалифицировать как незаконное хранение и перевозку наркотических средств и психотропоного вещества без цели сбыта, а по остальным эпизодам приговор отменить, дело прекратить.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Шуклин, приводя аналогичные доводы и просьбу, кроме того, указывает, что об отсутствии организованной группы свидетельствует и то, что ранее он не

был знаком с Мусаевым, Старцевым и Мордовиным. Его задержали 22 марта 2007 года. Обыск в его квартире произведен сотрудником милиции [скрыто] с нарушением установленного порядка, наркотик ему был подброшен. Доказательства по делу сфальсифицированы. В резолютивной части приговора не указаны квалифицирующие признаки ч.З ст. 228-1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Малантиева в защиту осужденного Мусаева просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение уголовно -процессуального закона, приговор основан на предположениях, нарушен принцип состязательности, неустранимые сомнения не истолкованы в пользу осужденного Мусаева. Мусаев не совершал преступлений, за которые осужден. Деньги Бачерикову направлялись матерью Мусаева блиц-переводами не в качестве оплаты за наркотики. Выводы суда о совершении Мусаевым преступлений в составе организованной группы основываются на недопустимых доказательствах, показания Бачерикова и Старцева на предварительном следствии даны в отсутствие адвокатов, а показания свидетеля ТЩ Щ основаны на слухах и

предположениях. Отсутствуют судебные постановления о разрешении проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Мусаева. Во время телефонных разговоров, прослушанных при проведении оперативно - розыскных мероприятий, разговоры с Бачериковым Мусаев вел по поводу спортивных допингов для собак, а не о наркотиках. Судом необоснованно отказано в проведении фоноскопической экспертизы дисков с записями этих разговоров. Приводя далее подробный анализ материалов дела, адвокат утверждает, что сторона обвинения не представила объективные доказательства вины Мусаева в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства и незаконном сбыте наркотического средства 12 мая 2007 года, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств 12-13 мая 2007 года. Протокол допроса свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, положенный в

основу приговора, является недопустимым доказательством, поскольку [скрыто] в судебном заседании не подтвердила эти показания, что не учел суд. Судом неправильно оценены показания врача - нарколога [скрыто]. Обыски 13 мая 2007 г. по месту жительства [скрыто]. и

Мусаева, в ходе которых были обнаружены наркотические вещества, проведены с нарушениями закона. В приговоре не дана должная оценка показаниям свидетеля [скрыто] Следователь [скрыто] осуществлял

расследование в отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем все собранные им доказательства являются недопустимыми, так же как и все доказательства, полученные после 31 марта 2007 года. В резолютивной части приговора не указано об оправдании Мусаева по эпизоду от 10 января 2007 года. При назначении наказания Мусаеву суд не

учел, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Осужденный Мусаев в кассационной жалобе, основываясь на тех же доводах и приводя подробный анализ доказательствам, считает, что его вина ни по одному из преступлений, за совершение которых он осужден, не доказана, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Не соответствует материалам дела и не доказано также и обвинение в совершении им преступлений в составе организованной группы. Во время судебного следствия суд необоснованно отказывал ему и его адвокату в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судебный процесс проходил с обвинительным уклоном. Судья проявлял необъективность, необоснованно отказывал в удовлетворении

ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми. Суд принял необорванное решение о конфискации автомобиля [скрыто]». Наказание ему назначено несправедливое, нарушен принцип индивидуализации наказания. Просит об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокатов Баева и Кузнецова, поданной в защиту осужденного Старцева, высказывается просьба об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Старцева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывается, что Старцев не совершал преступлений, за которые осужден, по делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона, в основу приговора судом взяты предположения и недопустимые доказательства. Подробно анализируя доказательства, изложенные в приговоре относительно преступлений от 2223 марта 2007 года и 21 мая 2007 года, авторы жалобы утверждают, что выводы суда о причастности . Старцева к их совершению в составе организованной группы не основаны на материалах дела. Не могли служить доказательством вины Старцева показания Бачерикова на следствии в виду их недостоверности. Суд не учел заявление Бачерикова на л.д. 211, т.7 о том, что изобличающие Старцева показания он дал с целью его оговора. В суде ряд свидетелей заявили об алиби Старцева относительно преступления от 21 марта 2007 года. Не должен был ссылаться суд в приговоре и на показания Старцева на следствии, данные им 21 и 23 мая 2007 года, так как они не соответствовали ст. 75 УПК РФ, были даны в отсутствие защитника. В производстве следственных действий участвовали следователи, не обладающие процессуальными полномочиями. Критической оценки суда

заслуживали и показания свидетеля [скрыто] которые он давал под

воздействием незаконных методов ведения следствия. Недопустимыми доказательствами являлись диски с записями телефонных разговоров осужденных. Суд при этом необоснованно отказал в производстве соответствующей экспертизы. Не подтверждают вину Старцева и другие доказательства. Обыск по месту жительства Старцева проведен с

нарушениями закона, протокол обыска подлежал исключению из числа доказательств. К изъятым в ходе обыска наркотическим средствам и психотропному веществу Старцев не имел никакого отношения. В ходе следствия к Старцеву применялось насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Судом неверно оценены показания свидетелей [скрыто] Понятые [скрыто] и [скрыто]

находились в зависимости от сотрудников правоохранительных органов, что исключало их участие в качестве понятых в производстве обыска. Судом неверно оценены показания свидетеля [скрыто], не заслуживающие доверия. Сторона защиты заявляла о невозможности окончания судебного следствия без допроса названного свидетеля, что судом оставлено без внимания. При расследовании дела допущены процессуальные нарушения, касающиеся вопросов возбуждения и соединения уголовных дел, принятия их к производству, исчисления сроков расследования, ведения следствия ненадлежащим субъектами, что, по мнению адвокатов, свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в период данных нарушений. Судебные решения о даче разрешения на прослушивание телефонных разговоров содержали исправления в фамилиях судей и другие неточности, что указывало на их незаконность.

Осужденный Мордовии в своей кассационной жалобе просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступлений в составе организованной группы. Он не был знаком с Бачериковым, Шуклиным и Старцевым. В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно - процессуального закона, в том числе показания подсудимых Бачерикова и Старцева на предварительном следствии, показания свидетеля [скрыто], построенные на

предположениях и слухах. Недопустимым доказательствами также являются диски с записями разговоров осужденных. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, в том числе о производстве фоноскопической экспертизы, об ознакомлении с протоколом судебного заседания в ходе разбирательства дела по частям. Решения суда о даче разрешения на контроль телефонных переговоров содержали различные исправления, неточности. Суд неправильно оценил показания свидетеля [скрыто] ее показания на следствии не соответствовали другим доказательствам и не могли приниматься во внимание судом. Председательствующий судья проявил необъективность, занял позицию обвинения, государственный обвинитель воздействовал на свидетелей, делая им подсказки.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Романова О.В. просит оставить их без удовлетворения в виду несостоятельности.

В судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации осужденные Бачериков, Мордовии и Старцев подтвердили доводы кассационных жалоб.

Бачериков также заявил, что судом не проведено предварительное слушание, вследствие чего сторона защиты не могла заявить ходатайства об исключении доказательств.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит следующее.

Вывод о доказанности вины Бачерикова, Мусаева, Мордовина, Шуклина и Старцева сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон.

Заявление осужденных Мусаева и Мордовина в жалобах о необъективности председательствующего не соответствуют протоколу судебного заседания, из которого следует, что председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями статьи 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно - процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, разрешались председательствующим в соответствии с нормами УПК РФ. Мотивы принятых решений по заявленным сторонами ходатайствам являются обоснованными.

Ссылка в жалобах осужденных Мусаева и Мордовина на то, что во время судебного разбирательства их не знакомили с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления, не свидетельствует о нарушении уголовно - процессуального закона, поскольку ст. 259 УПК РФ такую обязанность на председательствующего не возлагает. Согласно материалам дела, право осужденных на ознакомление с протоколом судебного заседания было реализовано после окончания судебного разбирательства.

Не основаны на материалах судебного разбирательства и утверждения Мордовина об оказании государственным обвинителем какого - либо воздействия на свидетелей.

Статьи законов по Делу № 13-О10-4

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 243. Председательствующий
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх