Дело № 137П13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №137П13

от 17 июля 2013 года

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семенова A.A. на приговор Свердловского областного суда от 24 апреля 2012 года, по которому

Семенов [скрыто]

несудимый [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с установлением заперта на изменение места жительства, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения специализированного государственного органа с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;

по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год;

на основании ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением заперта на изменение места жительства, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения специализированного государственного органа с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Семенов A.A. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

По делу осуждены также Сабирзянов A.A. и Меркурьева Д.В. в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., объяснения осужденного Семенова A.A., адвоката Крутаковой Т.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Семенов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

9 января 2011 года Семенов на почве личных неприязненных отношений решил избить [скрыто], привлек к участию в совершении преступления Меркурьеву и Сабирзянова, после чего они разработали план причинения потерпевшему телесных повреждений.

10 января 2011 года Меркурьева в соответствии с договоренностью по телефону предложила [скрыто] встретиться наедине. В тот же день в 9 часов 22 минуты [скрыто] пришел в квартиру [скрыто] дома [скрыто] по ул [скрыто]. щ I После того как потерпевший зашел в комнату, Меркурьева подала сигнал и Семенов с Сабирзяновым напали на К 1, нанесли ему несколько ударов металлическими грифами от гантелей каждый. Затем Меркурьева, Семенов и Сабирзянов связали потерпевшего.

После этого Меркурьева, Семенов и Сабирзянов вступили в сговор на убийство [скрыто].

Согласовав свои действия и распределив роли Семенов взял у Меркурьевой ремень, накинул на шею потерпевшего, Меркурьева по указанию Семенова, взяв ремень, также стала затягивать его на шее, а Сабирзянов в это время удерживал потерпевшего за ноги, подавляя попытки к сопротивлению. В результате совместных действий Меркурьевой, Семенова и Сабирзянова потерпевший скончался на месте. После этого осужденные расчленили труп и вывезли его из квартиры.

Семенов, кроме того, совершил кражу двух сотовых телефонов и цепочку с крестиком принадлежащих [скрыто] на общую сумму [скрыто] рублей.

Осужденный Семенов A.A. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вывод о том, что он вступил в сговор с осужденными Меркурьевой и Сабирзяновым на убийство потерпевшего и совместно с ними совершил убийство основан на противоречивых, недопустимых доказательствах, показания осужденного Сабирзянова на предварительном следствии непоследовательны, из показаний осужденной Меркурьевой не следует, что она участвовала в лишении жизни потерпевшего, убийство [скрыто] он

совершил один без участия других осужденных, которые лишь находились на месте преступления; в жалобе оспаривается также обоснованность осуждения за кражу, осужденный указывает, что умысла на хищение у него не было, он преследовал цель сокрытия преступления, вещи потерпевшего он впоследствии выбросил, отмечает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым, при этом не были учтены в полной мере данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит судебные решения в отношении Семенова подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены, проанализированы и надлежащим образом оценены в приговоре.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что убийство потерпевшего он совершил без участия других лиц являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так осужденная Меркурьева пояснила в судебном заседании, что после того, как Семенов предложил убить [скрыто] она, испугавшись, принесла

ремень, Семенов набросил его на шеюКЩ [скрыто] и стал затягивать, по

требованию Семенова она также стала затягивать концы ремня на шее

потерпевшего, затем убежала на кухню; после этого труп К р был

расчленен и вывезен за город.

Из показаний осужденной Меркурьевой, данных во время расследования дела, следует, что Сабирзянов удерживал [скрыто] а за ноги в то время

когда Семенов, а затем и она вместе с ним затягивали на его шее веревку (том 4 л.д.77-85, 87-93).

Осужденный Сабирзянов на предварительном следствии пояснял, что в то время когда Семенов и Меркурьева производили удушение потерпевшего веревкой, он удерживал его за ноги (том 3 л.д. 227-232, 233-239, том 4 л.д.16-19).

Из показаний осужденного Семенова на предварительном следствии следует, что Сабирзянов удерживал [скрыто] за ноги в то время когда он

затягивал на шее потерпевшего веревку (том 4 л.д. 206-213)

Показания осужденных Семенова, Меркурьевой, Сабирзянова на предварительном следствии были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Достоверными признаны те из них, которые согласуются между собой и соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам.

Доводы осужденного Семенова о том, что убийство потерпевшего совершил он один обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Обстоятельства убийства [скрыто] установлены на основании

совокупности исследованных доказательств, правовая оценка действий Семенова по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной, наказание за это преступление назначено в соответствии с требованиями закона.

Обоснованным является осуждение Семенова по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества потерпевшего.

Как правильно установлено судом осужденный Семенов после убийства [скрыто] похитил принадлежавшие потерпевшему два сотовых телефона,

золотую цепочку с крестиком на общую сумму [скрыто] рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно показаниям осужденной Меркурьевой на предварительном следствии похищенные сотовые телефоны и золотые украшения Семенов продал (том 4 л.д. 77-85).

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями чЛ ст. 5 6 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Приговором суда Семенову по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Это преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые.

Осужденный Семенов A.A. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание за это преступление, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семенова, признана его особо активная роль в совершении преступления, относящееся к преступлению, предусмотренному п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При наличии таких данных оснований для назначения наказания Семенову по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не имелось, в связи с чем по этой норме уголовного закона ему следует назначить другое наказание не связанное с лишением свободы.

По совокупности преступлений наказание Семенову следует назначить в соответствии с положениями ч.З ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Свердловского областного суда от 24 апреля 2012 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2012 года в отношении Семенова [скрыто] изменить, по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить 1 год

исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Семенову A.A. 17 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением заперта на изменение места жительства, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения специализированного государственного органа с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В остальном судебные решения в отношении Семенова A.A. оставить без изменения.