Дело № 14-АПГ12-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-АПГ12-5

от 3 октября 2012 года

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Тихонове М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе правительства Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 14 июня 2012 года, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 постановления администрации Воронежской области от 19 ноября 2007 года № 1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка» (в редакции постановления правительства Воронежской области от 12 августа 2011 года № 700) в части, предусматривающей наличие регистрации в Воронежской области по месту жительства в качестве необходимого условия для начисления матери единовременной денежной выплаты при рождении ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителей правительства Воронежской области Семеновой H.H. и Тюниной Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой H.H., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

19 ноября 2007 года администрацией Воронежской области принято постановление № 1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка», пунктом 1 которого (в редакции постановления администрации Воронежской области от 1 июля 2008 года № 567) была установлена единовременная денежная выплата матерям,

постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) 1 ноября 2007 года или позднее, за счет средств областного бюджета с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года включительно в размере 15 тысяч рублей, с 1 января 2008 года - 20 тысяч рублей.

12 августа 2011 года правительством Воронежской области, являющимся правопреемником администрации Воронежской области, принято постановление № 700 «О внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 19 ноября 2007 года № 1025», в соответствии с которым пункт 1 постановления от 19 ноября 2007 года № 1025 изложен в редакции: «Установить единовременную денежную выплату матерям, зарегистрированным по месту жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года включительно в размере 15 тысяч рублей, с 1 января 2008 года - 20 тысяч рублей на каждого рожденного ребенка за счет средств областного бюджета».

Лисянская М.В., являющаяся матерью Лисянского Андрея, 22 декабря 2011 года рождения, обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим положения пункта 1 постановления правительства Воронежской области от 12 августа 2011 года № 700 в части, предусматривающей наличие регистрации в Воронежской области по месту жительства в качестве необходимого условия для начисления матери единовременной денежной выплаты при рождении ребенка.

В обоснование требования заявитель указала, что имела регистрацию по месту жительства в Воронежской области, но снялась с регистрационного учета по месту жительства в связи с вступлением в брачные отношения и зарегистрировалась в Воронежской области по месту пребывания. После рождения ребенка, имея регистрацию в г.Воронеже по месту пребывания, обратилась в районное управление социальной защиты населения г.Воронежа с заявлением о выплате единовременной суммы при рождении ребенка, но получила отказ со ссылкой на постановления администрации Воронежской области от 19 ноября 2007 года № 1025 и правительства Воронежской области от 12 августа 2011 года № 700 в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории Воронежской области.

По мнению заявителя, постановление правительства Воронежской области от 12 августа 2011 года № 700 в оспариваемой части противоречит части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьям 1,2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Решением Воронежского областного суда от 14 июня 2012 года заявление Лисянской М.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе правительства Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В силу статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Исходя из изложенного, положений Устава Воронежской области, определяющих полномочия органов государственной власти Воронежской области, и закона Воронежской области от 30 сентября 2008 года № 77-03 «О Правительстве Воронежской области», приведенных в решении, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление правительства Воронежской области принято в пределах его компетенции.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства», не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или

отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оспариваемое постановление является нормативным актом, содержащим ограничительное условие, поскольку основанием для реализации права на получение единовременной денежной выплаты при рождении ребенка является наличие регистрации по месту жительства, что противоречит положению части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Следует отметить, что постановлением правительства Воронежской области от 26 июля 2012 года № 656 признаны утратившими силу как постановление администрации Воронежской области от 19 ноября 2007 года № 1025, так и последующие постановления, вносившие в него изменения. Законом Воронежской области от 8 июня 2012 года № 59-03, вступившим в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования (опубликован в газете «Молодой коммунар» от 14 июня 2012 года № 62), в закон Воронежской области от 14 ноября 2008 года № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» введена глава 10.2, статьей 43.7 которой предусмотрено, что единовременная денежная выплата предоставляется в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, женщинам, постоянно проживающим на территории Воронежской области на момент рождения ребенка (детей), а также на момент обращения за выплатой.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав недействующей норму постановления администрации Воронежской области от 19 ноября 2007 года № 1025, вопрос о признании недействующим которого заявителем не ставился, является несостоятельным.

Постановлением правительства Воронежской области от 12 августа 2011 года, которое оспаривается заявителем, внесены изменения в постановление администрации Воронежской области от 19 ноября 2007 года № 1025, поэтому суд обоснованно признал недействующей норму самого постановления администрации Воронежской области от 19 ноября 2007 года № 1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка» в редакции постановления правительства Воронежской области от 12 августа 2011 года № 700.

Другие доводы апелляционной жалобы правительства Воронежской области аналогичны доводам, заявлявшимся в качестве возражений на заявление Лисянской М.В. и получившим оценку суда, и выводов суда не опровергают, поэтому основанием к отмене решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Воронежского областного суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционнукосай^бу правительства Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий