Дело № 14-АПГ13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-АПГ13-4

от 31 июля 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Строилове A.M. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хрипунова [скрыто] на решение Воронежского областного суда

от 26 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хрипунова Г.М. об определении срока назначения выборов депутатов представительного органа местного самоуправления Рамонского муниципального района Воронежской области и субъекта права для назначения выборов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения Хрипунова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

19 марта 2013 года Хрипунов Г.М. обратился в Воронежский областной суд с заявлением об определении срока назначения выборов депутатов представительного органа местного самоуправления Рамонского муниципального района Воронежской области и субъекта права для назначения выборов.

В обоснование заявления Хрипунов Г.М. указал, что срок полномочий депутатов, составляющий согласно Уставу Рамонского муниципального района Воронежской области 5 лет, истек, поскольку выборы состоялись в марте 2008

года. Между тем, в нарушение пункта 3 статьи 15 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающих, что решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования, такое решение до настоящего времени не принято, что влечет нарушение его активного и пассивного избирательных прав.

В судебном заседании Хрипунов Г.М. уточнил основания заявления, сославшись на незаконность выборов, состоявшихся 12 октября 2008 года, в связи с тем, что они, как и выборы от 2 марта 2008 года, значатся выборами четвертого созыва, Совет народных депутатов избран в новом составе, а не нового пятого созыва, поэтому решения, принимаемые ныне действующим Советом народных депутатов, в том числе и решение о назначении выборов в орган местного самоуправления, незаконны; территориальная избирательная комиссия Рамонского района Воронежской области вправе принимать решение о назначении повторных и дополнительных выборов (не основных); таким образом, отсутствует орган, уполномоченный назначить выборы.

Заявитель полагал, что если суд не определит срок назначения выборов, то выборы в сентябре 2013 года не состоятся. Несмотря на то, что предусмотренный законом срок принятия решения о назначении выборов не наступил (не ранее чем за 90 дней до дня голосования), срок назначения выборов, по его мнению, должен быть определен судом с таким расчетом, чтобы решение суда с учетом соблюдения процедуры его обжалования вступило в силу до июня 2013 года.

Кроме того, об угрозе срыва выборов в сентябре 2013 года свидетельствует, по его мнению, необходимость внесения изменений в Устав Рамонского муниципального района Воронежской области по вопросу изменения избирательной системы (существующей мажоритарной на смешанную), такая работа требует времени (не менее полутора месяцев), но еще не начата.

Представители Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области и территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области просили отказать в удовлетворении требований Хрипунова Г.М. как заявленных преждевременно.

В апелляционной жалобе Хрипунова Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года, признан неправомочным состав депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области

четвертого созыва, что повлекло за собой досрочное прекращение полномочий депутатов представительного органа муниципального образования и проведение досрочных выборов.

Решением Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 августа 2008 года № 461 назначены досрочные выборы депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва на 12 октября 2008 года. Названное решение признано законным решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 7 октября 2008 года.

12 октября 2008 года состоялись выборы депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва, которые не признаны несостоявшимися или недействительными.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования.

Пунктами 8 и 9 названной статьи предусмотрено, что в случае, если уполномоченный на то орган или должностное лицо, либо соответствующая избирательная комиссия не назначат выборы в установленный законом срок, суд по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5-7 Избирательного кодекса Воронежской области, пункте 3 статьи 15 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области.

Пунктом 1 статьи 81.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что если срок полномочий органа местного самоуправления либо его депутатов истекает после 31 декабря 2012 года, следующие выборы проводятся во второе воскресенье сентября года, в котором истекает указанный срок.

Поскольку выборы депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области состоялись 12 октября 2008 года, пятилетний срок полномочий депутатов истекает 12 октября 2013 года, т.е. после 31 декабря 2012 года, следующие выборы должны быть проведены во второе воскресенье сентября 2013 года - 8 сентября 2013 года. Соответственно, решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования, т.е. в период с 9 по 19 июня 2013 года.

Учитывая изложенное, суд, разрешая заявление Хрипунова Г.М., пришел к правильному выводу о том, что срок принятия решения о назначении выборов представительного органа местного самоуправления Рамонского муниципального района Воронежской области не наступил.

Суд счел несостоятельным довод Хрипунова Г.М. о наличии реальной угрозы осуществлению его активного избирательного права со ссылкой на то, что выборы не состоятся в сентябре 2013 года, если судом не будет назначена дата их проведения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что не наступил установленный законом срок принятия решения о назначении выборов, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии органа, уполномоченного принять решение о назначении выборов, и о том, что такое решение не будет принято своевременно уполномоченным органом. Суд установил, что в Рамонском муниципальном районе Воронежской области сформированы и действуют органы местного самоуправления. То обстоятельство, что Совет народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области значится Советом депутатов четвертого созыва, правильно не признано судом свидетельствующим о незаконности деятельности Совета и принимаемых им решений.

Правильно, по мнению Судебной коллегии, суд не согласился и с доводом Хрипунова Г.М. о существовании реальной угрозы нарушения его пассивного избирательного права в связи с проведением работы по изменению порядка формирования Совета народных депутатов (взамен избрания Совета на муниципальных выборах формирование его из глав поселений, входящих в состав района, и депутатов представительных органов поселений), указав, что соответствующая процедура урегулирована законодательно. В частности, порядок внесения изменений в Устав Рамонского муниципального района Воронежской области, которым определена избирательная система муниципальных выборов, предусматривает официальное опубликование проекта изменений, его обсуждение, рассмотрение замечаний и предложений, опубликование после утверждения редакции. Предоставленная муниципальному образованию возможность самостоятельно выбирать вид избирательной системы согласуется с установленным Конституцией Российской Федерации принципом самостоятельности местного самоуправления и не нарушает равенства избирательных прав граждан.

Кроме того, суд правильно отметил, что изменение порядка формирования Совета народных депутатов не является основанием для принятия судом решения об определении срока назначения выборов.

Полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют установленным обстоятельствам дела, не опровергаются доводами апелляционной жалобы Хрипунова Г.М., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Довод, содержащийся в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что суд должен был обязать территориальную избирательную комиссию Рамонского района Воронежской области утвердить схему избирательных округов, не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку находится за пределами требований, составляющих предмет рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского облетного суда от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жаую^у Хрипунова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 14-АПГ13-4

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх