Дело № 14-АПУ13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-АПУ13-2

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богданова А.С. на приговор Воронежского областного суда от 12 марта 2013 года, по которому БОГДАНОВ А С ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ - на 9 лет без ограничения свободы, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Богданова А.С. компенсацию морального вреда в пользу П в размере рублей, П - в размере рублей. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступления осужденного Богданова А . С, адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а Богданов А.С. осужден за убийство П и за покушение на убийство П Преступления совершены 16 апреля 2012 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.С. просит переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего П с ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, исключить из объема обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ нанесение потерпевшей ударов руками и ногами, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшей П , снизить назначенное наказание, утверждает, что умысла на убийство П у него не было, считает, что суд необоснованно признал его виновным в причинении потерпевшей телесных повреждений, не связанных с ее смертью, при назначении наказания суд не в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, назначил чрезмерно суровое наказание, полагает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск о компенсации морального вреда, размер которого завышен, просит приговор в этой части отменить и передать дело на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гриценко Д.В. и потерпевший П выражают несогласие с доводами жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в инкриминированных ему преступлениях материалами дела доказана.

Сам осужденный Богданов в суде показал, что не помнит обстоятельств совершения преступления. Помнит, что во время употребления спиртного на кухне квартиры П разговор сделался каким-то некомфортным для него, поскольку П и ее брат стали смеяться над ним, говорить в его адрес какие-то неприятные вещи. Помнит стоявшую перед ним П всю в крови.

Как и где наносил ей и ее брату удары ножом, сказать не может. Не отрицал, 3 что именно он совершил убийство П и причинил П телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Однако умысла на убийство последнего у него не было.

Из показаний потерпевшего П следует, что когда Богданов распивал с его сестрой алкогольные напитки, никаких телесных повреждений у нее не было, никаких конфликтов не было, насмешек в адрес Богданова они с сестрой не высказывали. Выпив водки, он, П , пошел в комнату спать.

Проснулся от криков сестры и сразу бросился к выходу из спальни, чтобы помочь сестре. Открыв дверь, увидел, как Богданов нанес сестре удар ножом.

Та стала падать. Он, П , подхватил ее. Богданов тут же принялся бить ножом и его. Удары наносил в живот, порезал ему все руки и лицо. Он, П потерял сознание. Очнувшись, выполз на лестничную площадку, стукнул в дверь соседней квартиры и снова потерял сознание. В квартире кроме него самого, сестры и Богданова больше никого не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П наступила в результате множественных проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов.

Кроме того, П В. были причинены кровоподтеки и ссадина в области верхней губы, обеих верхних и нижних конечностей. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе П , являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти.

По заключению судебно-медицинской экспертизы П были причинены рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, рана на передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка и поджелудочной железы, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные раны головы, лица, тела и конечностей.

Из показаний матери осужденного, Б следует, что в день убийства сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и постоянного повторял что-то про два трупа. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые обнаружили в кармане его складной нож и задержали сына.

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемых деяний Богданов не страдал каким-либо психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность свих действий и руководить ими. 4 Вина Богданова подтверждается также протоколом явки с повинной, согласно которому Богданов А.С. признался в том, что 16 апреля 2012 года в результате словесного конфликта, возникшего в процессе совместного употребления спиртных напитков, нанес имевшимся у него ножом множественные удары незнакомой девушке и ее брату в различные области тела, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П П и других, заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Богданова в убийстве П и в покушении на убийство П доказана, обоснованно отвергнув его доводы о том, что поведение потерпевшей было аморальным, ударов руками и ногами он ей не наносил, а также об отсутствие умысла на убийство П о котором свидетельствуют орудие преступления - нож, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных П - проникающие ранения в плевральную и брюшную полость, с повреждением внутренних органов.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной Богданова А.С. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наказание назначил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания поведения потерпевшей аморальным у суда не имелось.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, решение соответствует требованиям разумности и справедливости, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: 5 Приговор Воронежского областного суда от 12 марта 2013 года в отношении БОГДАНОВА А С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова А.С. - без удовлетворения.