Дело № 14-КГ15-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Пчелинцева Людмила Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-КГ15-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейЖубрина М.А. и Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Трясциной Н А к казённому учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района», бюджетному учреждению Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным отказа в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда» по кассационной жалобе представителя Департамента социальной защиты Воронежской области Томилиной Г Д на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 мая 2015 г., которым решение суда первой инстанции отменено, исковые требования к казённому учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Департамента социальной защиты Воронежской области Тюниной ЮГ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Трясциной Н.А. - Сиволдаева И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Трясцина Н.А. 31 декабря 2014 г. обратилась в суд с иском к казённому учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» (правопреемник филиала областного государственного учреждения «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области), бюджетному учреждению Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным отказа в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований Трясцина Н.А. указала, что в 2003 году за высокие достижения в труде по организации и развитию системы Пенсионного фонда Российской Федерации она была награждена Почётной грамотой Пенсионного фонда Российской Федерации на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 мая 2003 г. № 29пл, а также нагрудным знаком «Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации». В 2007 году она обратилась в филиал областного государственного учреждения «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако письмом от 22 марта 2007 г. в принятии документов ей было отказано.

По мнению Трясциной Н.А., отказ в присвоении ей звания «Ветеран труда» является незаконным, поскольку на момент её награждения Почётной грамотой Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации осуществлял полномочия органа исполнительной власти в области пенсионного обеспечения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Трясциной Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 мая 2015 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым отказ казённого учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» в принятии документов Трясциной Н.А. на присвоение звания «Ветеран труда» признан незаконным, за Трясциной Н.А. признано право на присвоение звания «Ветеран труда». На казённое учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» возложена обязанность принять у Трясциной Н.А. документы на присвоение звания «Ветеран труда».

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации жалобе, поименованной надзорной, представителя Департамента социальной защиты Воронежской области Томилиной Г.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 мая 2015 г., как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представителем Департамента социальной защиты Воронежской области Томилиной Г.Д. надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ как кассационная жалоба.

По результатам изучения доводов жалобы представителя Департамента социальной защиты Воронежской области Томилиной Г.Д. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 15 сентября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 14 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представители казённого учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района», бюджетного учреждения Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области» не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трясцина Н.А., года рождения, начала трудовую деятельность 1 сентября 1981 г., с 10 июня 1998 г. по 28 декабря 2001 г. работала в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, с 28 декабря 2001 г. по настоящее время работает в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области.

Согласно данным трудовой книжки по состоянию на март 2007 г.

трудовой стаж Трясциной Н.А. составлял более 25 лет.

В 2003 году Трясцина Н.А. была награждена Почётной грамотой Пенсионного фонда Российской Федерации за высокие достижения в труде по организации и развитию системы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 мая 2003 г. № 29 пл.

В 2007 году Трясцина Н.А. обратилась в филиал областного государственного учреждения «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Письмом управляющего филиалом от 22 марта 2007 г. Трясциной Н.А. в присвоении указанного звания было отказано в связи с тем, что поданный ею пакет документов не соответствует требованиям, установленным Законом Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03 «О присвоении звания «Ветеран труда».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Трясциной Н.А., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03 «О присвоении звания «Ветеран труда» и исходил из того, что оснований для присвоения Трясциной Н.А. звания «Ветеран труда» не имеется, поскольку награды, учреждённые Пенсионным фондом Российской Федерации, не являются ведомственными знаками отличия в труде и не учитываются согласно Закону Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03 «О присвоении звания «Ветеран труда» для решения вопроса о присвоении такого звания. Также суд первой инстанции ссылку истца на наличие у неё нагрудного знака «Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации» признал несостоятельной, так как в 2007 году, обращаясь в филиал областного государственного учреждения «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области для присвоения ей звания «Ветеран труда», Трясцина Н.А. не представляла копию документа о присвоении ей данного нагрудного знака.

С выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Трясциной Н.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделён публично-властными полномочиями, в связи с чем учреждённые постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации награды, которыми награждаются работники Пенсионного фонда Российской Федерации, внёсшие большой личный вклад в решение возложенных на Пенсионный фонд Российской Федерации задач, за выдающиеся достижения в трудовой деятельности, за многолетний добросовестный и безупречный труд, за творчество и инициативу, качество и эффективность работы, являются ведомственными знаками отличия в труде и подлежат учёту при присвоении звания «Ветеран труда». Принимая во внимание наличие у Трясциной Н.А. трудового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также признав имеющиеся у неё награды Пенсионного фонда Российской Федерации (Почётная грамота Пенсионного фонда Российской Федерации и нагрудный знак «Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации») ведомственными знаками отличия в труде, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и лица, награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 3 (утратил силу с 1 января 2005 г.) статьи 7 данного закона было установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 г.

№ 1270, действовавшим до 12 июня 2006 г., было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 163-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» статья 7 дополнена пунктом 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Воронежской области присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется на основании Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г.

№ 69-03 «О присвоении звания «Ветеран труда» (далее - Закон Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03).

Согласно статье 1 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г.

№ 69-03 данный закон определяет условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда» и распространяется на зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Воронежской области граждан Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного закона определены условия присвоения звания «Ветеран труда» в Воронежской области.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03 звание «Ветеран труда» присваивается лицам: 1) имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет и награждённым: а) орденами или медалями СССР, РСФСР, Российской Федерации; б) либо удостоенным почётных званий СССР, РСФСР, Российской Федерации; в) либо награждённым ведомственными знаками отличия в труде; 2) начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В части 4 статьи 2 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г.

№ 69-03 перечислены ведомственные знаки отличия в труде, учитываемые при присвоении звания «Ветеран труда». К ним, в частности, согласно пунктам 1 и 2 названной нормы относятся: 1) почётные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почётные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почётных и заслуженных работников отрасли (ведомства), награждение которыми производилось Правительством Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом палат Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом Правительства Российской Федерации, Администрацией Президента Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, межгосударственными (межправительственными) органами, созданными государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Решения о награждении ведомственными знаками отличия в труде должны быть (приняты) подписаны руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в данном пункте; 2) почётные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почётные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почётных и заслуженных работников отрасли (ведомства), если награждение производилось Президиумом Верховного Совета бывших СССР, РСФСР, а также РФ, Президиумом Центрального исполнительного комитета (ЦИК) бывшего СССР, Советом Министров бывших СССР и РСФСР, Верховным Судом бывших СССР, РСФСР, Прокуратурой бывшего СССР, министерствами и ведомствами бывших СССР и РСФСР, в том числе с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Решения о награждении ведомственными знаками отличия в труде должны быть (приняты) подписаны руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в данном пункте.

Удостоверение к ведомственным знакам отличия в труде, указанным в данном пункте, должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) органа государственной власти СССР, РСФСР или руководителем (заместителем руководителя) органа государственной власти Воронежской области, руководителем (заместителем руководителя) организации при условии, что в удостоверении имеется ссылка на то, что вручение производится от имени органа государственной власти СССР, РСФСР (абзац третий пункта 2 части 4 статьи 2 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03).

Из изложенных выше положений Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03 следует, что при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учёту только те знаки отличия в труде, которые данным законом отнесены к ведомственным, решение о награждении которыми принималось руководителем или заместителем руководителя соответствующего органа государственной власти или иного органа, указанного в части 4 статьи 2 Закона.

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением.

Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г.

№ 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий (п. 1 Указа).

Ранее действовавшими Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г.

№314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Пенсионный фонд Российской Федерации не был отнесён к федеральным органам исполнительной власти.

Действующий Указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» также не относит Пенсионный фонд Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти, координация его деятельности возложена на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Указа).

Положение о Почётной грамоте Пенсионного фонда Российской Федерации, утверждённое постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 168, в соответствии с которым было издано постановление Правления Пенсионного фонда от 21 мая 2003 г.

№ 29пл о награждении Трясциной Н.А. Почётной грамотой Пенсионного фонда, не относило данную награду Пенсионного фонда Российской Федерации к ведомственным знакам отличия в труде. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 названного положения награждение Почётной грамотой Пенсионного фонда Российской Федерации являлось формой поощрения в системе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Действующее Положение о Почётной грамоте Пенсионного фонда Российской Федерации, утверждённое постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 37пл «О наградах Пенсионного фонда Российской Федерации», также не относит Почётную грамоту Пенсионного фонда Российской Федерации к ведомственным знакам отличия в труде. В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24 октября 2005 г.

№ 37пл «О наградах Пенсионного фонда Российской Федерации» данная награда учреждена в целях совершенствования системы поощрения работников и территориальных органов системы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также граждан и организаций, внёсших значительных вклад в решение возложенных на Пенсионный фонд Российской Федерации задач.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации не наделен полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Ввиду того, что Пенсионный фонд Российской Федерации в силу приведённых выше нормативных положений не входит в структуру органов государственной (исполнительной) власти, а является самостоятельным финансово-кредитным учреждением и не обладает полномочиями по учреждению и награждению ведомственными знаками отличия в труде, вывод суда апелляционной инстанции о том, что учреждённые Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации награды являются ведомственными знаками отличия в труде и подлежат учёту при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт неправомерным.

Награждение Трясциной Н.А. Почётной грамотой Пенсионного фонда Российской Федерации за высокие достижения в труде по организации и развитию системы Пенсионного фонда Российской Федерации не повлекло возникновения у неё права на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с Законом Воронежской области от 7 июля 2006 г. № 69-03, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Трясциной Н.А. о признании незаконным отказа казённого учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда» и признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с наличием у неё необходимого трудового стажа, Почётной грамоты Пенсионного фонда Российской Федерации и нагрудного знака «Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации» не основан на нормах закона, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о награждении Трясциной Н.А. нагрудным знаком «Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации» в 2011 году сделан с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 56, часть 2 статьи 195, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как не подтверждён какими-либо доказательствами и опровергается материалами дела, в частности сведениями о награждениях Трясциной НА., содержащимися в трудовой книжке.

Является ошибочной ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о том, что учреждённые Пенсионным фондом Российской Федерации награды относятся к ведомственным знакам отличия в труде, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», в пункте 3 которого указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделён публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10,11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и её органов. Данное суждение Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствует о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, награды которого следует учитывать при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» в качестве ведомственных знаков отличия в труде в случае отсутствия прямого указания на это в законодательстве субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 мая 2015 г., которым отменено решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт незаконным. Оно принято с существенным нарушением норм права, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 мая 2015 г. отменить, оставить в силе решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 г.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 14-КГ15-18

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 3
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх