Дело № 14-О08-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О08-15

от 28 апреля 2008 года

председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

КАРАМЫШЕВ [скрыто]

осужден по ч.2 ст. 297 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Карамышева В.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

установила:

Карамышев В.А. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 3 октября 2006 года в г.

обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

осужденный Карамышев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что неуважение к судье [скрыто] не проявлял, [скрыто] дал указание секретарю судебного

заседания [скрыто] указать в протоколе, что он, Карамышев, оскорбил

судью, утверждает, что на самом деле он назвал подлым решение судьи, которое впоследствии и было признано незаконным и отменено. Указывает также на нарушение закона при проведении лингвистической экспертизы;

защитник Байдиков В.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, считает, что протокол судебного заседания, в процессе которого Карамышев заявил обоснованный отвод судье [скрыто], является недопустимым доказательством, т.к. отвод не был удовлетворен незаконно, если бы судья [скрыто] удовлетворил отвод, Карамышев не сказал бы, что решение носит незаконный характер. Действия Карамышева не носили характер оскорбления судьи;

защитник Петровский В.Ф. просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, указывает, что суд не допросил в качестве свидетелей адвоката Соколову и правозащитника Высоцкого, которые присутствовали в судебном заседании, когда Карамышев заявил отвод судье [скрыто], свидетель [скрыто] не подтвердил,

что Карамышев назвал судью [скрыто] оскорбительно, он назвал решение суда незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд признал виновным Карамышева в том, что в момент рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, где Карамышев выступал представителем частного обвинителя Михайлова, он оскорбил судью [скрыто], о чем в протоколе судебного заседания была сделана соответствующая запись.

Из приговора следует, что вину Карамышева в этом суд обосновал показаниями судьи [скрыто] о том, что в процессе Карамышев оскорбил его,

а также показаниями свидетеля К( ~~I которая подтверджила эти

она внесла

обстоятельства и сообщила, что по указанию судьи ТЩ оскорбительное слово в отношении судьи в протокол судебного заседания.

Приняв эти доказательства за основу обвинения, суд в то же время не дал должной оценки показаниям самого Карамышева, который с самого начала предварительного следствия и до конца судебного разбирательства утверждал, что оскорбления в адрес судьи он не допускал, а лишь констатировал незаконность решения, вынесенного судьей [скрыто] и не удовлетворившего ходатайство Карамышева об отводе судьи.

Как видно из материалов уголовного дела, фактически решение, вынесенное судьей [скрыто] было впоследствии вышестоящей судебной инстанцией отменено, а ходатайство Карамышева было фактически признано обоснованным. Все эти обстоятельства в соответствии с законом не могут влиять на выводы суда, если оскорбление судьи в действительности имело место, но в то же время эти обстоятельства подлежат более тщательной проверки и исследованию в совокупности с теми доказательствами, которые судом не были исследованы, но могли повлиять на правильность выводов суда о виновности или не виновности Карамышева в инкриминированном ему деянии.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо допросить всех очевидцев по делу, т.е. всех свидетелей, которые присутствовали в зале судебного заседания, и стало быть должны слышать, что произносил Карамышев

при принятии судьей [скрыто] решения. Кроме того, необходимо, исходя из объяснений Карамышева решить вопрос о законности проведения лингвистической экспертизы и дать всем обстоятельствам по делу правильную оценку.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Воронежского областного суда от 13 февраля 2008 года в КАРАМЫШЕВА

отношении кагамышььа В [скрыто] отменить и дело

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного пячбипательства.

где

Предсепятельстя Суд