Дело № 14-О08-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-О08-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В
при секретаре м

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабичева В.С. на приговор Воронежского областного суда от 23 июля 2008 года, по которому БАБИЧЕВ В С ранее судимый 25 июня 2008 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.З п.

«а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст.ЗО ч.З и ст. 166 ч.4 УК РФ - на 6 лет, по ст.ЗО ч.З и ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ - на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2008 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установил а Бабичев осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем Г и за покушение на убийство Г .

Преступления совершены 18 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабичев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что умысла на лишение потерпевшего жизни у него не было, тот сам напал на него, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Бабичев показал, что после употребления спиртного он решил покататься на автомашине, решил напасть на водителя автомашины «такси» и привести водителя в бессознательное состояние. Сев в автомашину «такси», он во время движения нанес водителю ножом удар в шею, затем нанес удары ножом по голове водителю, тот по рации сообщил о нападении, и он, Бабичев, убежал.

Потерпевший Г показал, что ночью 18 марта 2007 года к нему в автомашину сел Бабичев, который попросил отвезти его к аграрному техникуму, а когда они подъехали к техникуму, попросил ехать дальше. В плохо освещенном месте Бабичев нанес ему удар ножом в шею, препятствовал ему, Г вытащить нож из раны. Ему удалось вытащить нож из раны, но отобрать нож у Бабичева он не смог, тот еще пытался нанести удары ножом, в связи с чем он по рации стал просить о помощи. В этот момент Бабичев нанес ему еще несколько ударов ножом в голову и лицо. Поняв, что Бабичев хочет убить его, он выкатился из машины, отбежал в сторону и стал звать на помощь, а Бабичев убежал. На предварительном следствии он опознал Бабичева.

Свидетель С подтвердил, что в процессе употребления спиртных напитков Бабичев заявил о своем желании покататься на автомашине, сказал, что угонит машину или отберет у таксиста, одел его, 3 С куртку и ушел. Вернулся Бабичев около полуночи с резаной раной на пальце одной из рук, сообщил, что хотел отобрать у водителя такси автомашину, нанес ему удар ножом в шею, но не убил, и теперь водитель может его опознать. Куртку со следами крови он впоследствии выдал работникам милиции.

Аналогичные показания дала свидетель Т Из показаний свидетеля Б . усматривается, что летом 2007 года Бабичев рассказал ей, что совершил нападение на водителя такси, «порезав» последнего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертиз Г было нанесено 7 ударов режущим орудием, возможно ножом, из них один удар в шею с повреждением яремной вены, повлекшей опасный для жизни тяжкий вред здоровью; 4 удара в область головы, лица с причинением резанных ран в затылочной, теменной левой подглазничной областях, левого угла рта, повлекший легкий вред здоровью с кратковременным его расстройством, и 2 удара по правой кисти с причинением двух резанных ран, одна из которых повлекла вред здоровью средней тяжести, а вторая - легкий вред с кратковременным расстройством здоровья.

Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетеля П Л ., Н , Ш протоколом опознания Г Бабичева, протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, на котором, согласно заключению судебно- биологической экспертизы обнаружена кровь потерпевшего Г , другими доказательствами.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Бабичева в покушении на неправомерное завладение автомобилем и в покушении на убийство Г доказана, отвергнув доводы осужденного об отсутствии у него умысла на лишение потерпевшего жизни, поскольку о таком умысле свидетельствует сам характер примененного им насилия и орудие преступления, в связи с чем Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Несостоятельны и доводы жалобы осужденного о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, из протокола судебного заседания видно, что в суде он также признал свою вину.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом. 4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Воронежского областного суда от 23 июля 2008 года в отношении БАБИЧЕВА В С оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабичева ВС. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О08-39

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх