Дело № 14-О08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О08-8

от 8 апреля 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Картавцева Д.М., кассационную жалобу осужденного Сухарева И.А. на приговор Воронежского областного суда от 20 декабря 2007 года, по которому

СУХАРЕВ [скрыто]

[скрыто], судимый 4 декабря 1996 года по ст. 102 п.п. «а, н», ст. 15. ст. 102 п.п. «а, и, н» УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы, освобожден 26 декабря 2003 года условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на три года лишения свободы, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено тринадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сухарев осужден за незаконные хранение, перевозку, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов а также за организацию покушения на убийство потерпевшего [скрыто] по найму.

Как установлено судом, преступление совершено им в марте 2006 года [скрыто] ( при следующих обстоятельствах.

Примерно с ноября 2005 года по февраль 2006 года Сухарев и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (т.5 л.д.253-354), заняли у [скрыто]. денежную сумму в размере [скрыто]

рублей. Не желая возвращать долг, Сухарев предложил [скрыто]. за

денежное вознаграждение в размере [скрыто] рублей совершить убийство [скрыто], на что К( [скрыто] дал свое согласие.

Осуществляя задуманное, до 25 марта 2006 г. Сухарев передал [скрыто] для совершения убийства [скрыто] огнестрельное оружие

самозарядный пистолет-пулемет кустарного производства калибра 9 мм с обоймой кустарного производства, с приспособлением кустарного производства для ведения бесшумной стрельбы, и боеприпасы - патроны калибра 9x18 мм в количестве не менее 16 штук которые до этого незаконно носил при себе в одежде, хранил и перевозил в автомобиле [скрыто]

I _

26 марта 2006 г. около 22 часов 30 минут КД Д.., находясь на

лестничной площадке_,

реализуя умысел на убийство [скрыто] по найму, произвел пять выстрелов из находившегося при нем огнестрельного оружия - самозарядного пистолета-пулемета кустарного производства калибра 9 мм с обоймой кустарного производства, оснащенного приспособлением для ведения бесшумной стрельбы в область жизненно-важных органов — в том числе в область груди потерпевшего, выходившего из лифта, причинив [скрыто] телесные

повреждения в виде кровоподтека и раны на его фоне на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека и ссадины на его фоне на передней поверхности грудной клетки слева, раны в области правого предплечья, ссадины в области правого лучезапястного сустава, раны в области левой локтевой ямки, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - более 6 дней, но не свыше 21 дня.

Смерть [скрыто] не наступила по независящим от

обстоятельствам.

В суде Сухарев вину в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами признал, в организации покушения на убийство потерпевшего - не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Картавцев Д.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что Сухарев помимо совершения тех действий, за которые осужден, обвинялся и в том, что 26 марта 2006 года непосредственно подвозил [скрыто]., исполнителя покушения на убийство к дому

потерпевшего, однако суд не дал этому оценки. Кроме того, считает, что суд не устранил противоречия в показаниях Сухарева и К [скрыто]., данных в ходе предварительного расследования.

Осужденный Сухарев в кассационной жалобе просит приговор в части его осуждения отменить, указывая, что покушение на убийство потерпевшего не организовывал, а его вина не доказана, свои показания в ходе предварительного расследования дал в результате незаконного воздействия со стороны работников милиции. Отмечает, что не имеется доказательств получения им в долг у потерпевшего конкретной суммы денег.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в незаконных действиях с огнестрельным оружием, боеприпасами, а также в организации покушения на убийство потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В частности о том, что он заказал [скрыто] убийство потерпевшего за

[скрыто] рублей, так как не мог выплатить последнему имевшийся у него долг, Сухарев дал показания в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте происшествия.

Оснований считать, что он оговорил себя в результате недозволенных методов, не имеется, поскольку допрошен он был в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

О том, что по предложению Сухарева за денежное вознаграждение он совершил покушение на убийство потерпевшего, дал показания в ходе предварительного расследования и уже осужденный по приговору Воронежского областного суда от 5 февраля 2007 года за совершение преступления К Щ. При этом, из его показаний следует, что пистолет-

пулемет с патронами ему передал Сухарев.

Суд в приговоре дал оценку показаниям Сухарева и

отказавшихся в судебном заседании от своих прежних показаний.

Кроме того, вина Сухарева подтверждается и другими доказательствами.

Так в ходе предварительного расследования у свидетеля [скрыто] был изъят пистолет-пулемет, который он забрал у [скрыто]. после совершения покушения не убийство потерпевшего.

Указанный пистолет-пулемет, согласно заключению эксперта [скрыто] от 24 июля 206 г. является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием -самозарядным пистолетом-пулеметом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования, пригодны для стрельбы. Приспособление кустарного производства для ведения бесшумной стрельбы согласно этому же заключению является предметом цилиндрической формы, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования по типу приборов для бесшумной стрельбы (глушителей), который может быть присоединен при помощи

резьбового соединения к вышеуказанному устройству в форме пистолета-пулемета.

По заключению эксперта гильзы и пули, изъятые на месте совершения покушения на потерпевшего, стреляны из указанного пистолета-пулемета.

О том, что пистолет-пулемет находился в офисе Сухарева и [скрыто] а также в машине Сухарева, подтвердили свидетели [скрыто]

Из показаний свидетеля [скрыто] работавшей в офисе, следует, что

указанный пистолет-пулемет приносил [скрыто] к ней в квартиру, а

забрал его Сухарев.

При таких обстоятельствах Сухарев обоснованно признан виновным в содеянном, а его действия правильно квалифицированы по ст. 33 ч. 3. ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, о том, что не установлена точная сумма долга потерпевшему, не влияют на выводы суда о его виновности, к тому же он сам в судебном заседании признал наличие долга.

По мнению судебной коллегии, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Сухарева и [скрыто] в них имеются противоречия в той части, что Сухарев пояснял о

том, что подвозил [скрыто] 26 марта 2006 года к дому потерпевшего и ждал его, пока он стрелял в потерпевшего, а [скрыто] утверждал, что он один ездил к дому потерпевшего.

Суд признал более достоверными показания [скрыто] Кроме того, указанное противоречие не имеет значения для вывода суда о виновности Сухарева, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель отказался от обвинения в той части,

что Сухарев привез [скрыто] к дому потерпевшего и ждал его.

Поэтом суд обоснованно не признал, что Сухарев совершил указанные действия.

Тот факт, что суд в приговоре не отметил эти обстоятельства и не исключил указанные действия из предъявленного Сухареву обвинения, не является основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, суд неправильно квалифицировал действия осужденного, связанные с хранением огнестрельного оружия и боеприпасов в автомашине, на которой он ездил, как перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку указанные действия охватываются таким составом преступления как незаконное хранение указанных предметов.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Не смотря на изменение приговора судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному наказания, назначенному с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 20 декабря 2007 года в

отношении СУХАРЕВА [скрыто]

изменить.

Исключить его осуждение за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Картавцева Д.М., кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О08-8

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх