Дело № 14-О09-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О09-19

от 23 июня 2009 года

председательствующего Свиридова Ю.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного Анисимова А.Н. на приговор Воронежского областного суда от 21 апреля 2009 года, которым

АНИСИМОВ А

судимый 28 марта 1997 года по ст. ст. 102 п. п. «а, н», 146 ч. 1 п. п. «а, б, в» на 11 лет лишения свободы, отбывший наказание 25 ноября 2003 года,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 16 лет;

• по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

• по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 2 года.

Осуждён по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 19(девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Анисимова А.Н. и адвоката Пышнограевой С.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Анисимов А.Н. признан виновным: в разбое, то есть в нападении на Д< [скрыто] в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением топора, используемого в качестве оружия, с проникновением жилище;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто], группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем;

в незаконном изготовлении огнестрельного оружия - шомпольного (дульнозарядного) двуствольного пистолета;

в незаконном хранении, ношении передаче огнестрельного оружия, и в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ - пороха;

в похищении у [скрыто] паспорта.

Преступления совершены: изготовление пистолета, приобретение пороха, их хранение и ношение - в июне 2008 года, передача пистолета [скрыто] - 1 июля 2008 года, разбойное нападение и убийство [скрыто], похищение её паспорта - 29

июня 2008 года, в городе [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов А.Н. указывает на необъективность суда, установившим картину преступления не в полном объёме. Указывает на то, что обнаруженные на теле убитой потерпевшей раны, причинены топором, который был у его сообщника, а не тем, который был в его руках. Утверждает, что убийство потерпевшей было совершено не с целью хищения её

имущества, а во время ссоры его сообщника с потерпевшей. Указывает на то, что его показания во время предварительного расследования, положенные в основу приговора, были получены в результате незаконных методов допросов, под физическим воздействием работников милиции. Указывает на наличие противоречий в приговоре. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов A.A. указывает на несостоятельность доводов осуждённого и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены частично показаниями самого Анисимова А.Н. в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшего [скрыто]., свидетелей [скрыто],

[скрыто]., [скрыто], П II- Протоколами осмотров

мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической, гомологической, баллистической и взрывотехнической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов допросов в процессе предварительного расследования, об убийстве потерпевшей не с целью хищения её имущества, а во время ссоры, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания в судебном заседании потерпевшей [скрыто], согласно которым

осуждённый и другое лицо заранее договорились похитить у потерпевшей драгоценности и с этой цели напали на неё и убили, зарубив топорами. После этого проникли в квартиру потерпевшей, похитив, украшения из золота. На даче, где жил осуждённый она видела пистолет, из которого стреляли друзья Анисимова.

Эти показания свидетеля, согласуются с частью показаний осуждённого в процессе предварительного расследования, оценка которым дана в приговоре.

Совокупность этих показаний опровергает доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что умысел на совершение хищения драгоценностей потерпевшей возник после её убийства.

Как показала [скрыто] сначала другое лицо, и осуждённый убивали потерпевшую самодельным топором. Потом осуждённый «добил» потерпевшую другим топором с деревянной ручкой. Когда он это сделал, она и другое лицо были на улице.

В связи с чем, не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей наносились удары только самодельным топором.

Из заключения комиссионной медико-криминалистической экспертизы видно, что удары потерпевшей были нанесены обоими, представленными на экспертизу топорами.

В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность

осуждения за изготовление и хранение оружия и взрывчатого

вещества. Данный факт подтверждён вещественными

доказательствами, указанными заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о целях изготовления пистолета, поскольку это не имеет значения для юридической оценки его действий.

Похищение паспорта потерпевшей подтверждено приведёнными показаниями самого осуждённого и свидетеля С Щ, и в

кассационной жалобе не оспаривается.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в кассационной жалобе по поводу места проживания осуждённого и его работы.

В приговоре указаны место регистрации осужденного в городе и место, где он проживал на даче. Указано, где он работал до совершения преступления. Судом установлено, что на момент задержания он уже не работал.

Суд полно и всесторонне исследовала собранные доказательства, установив обстоятельства совершения преступления. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оценив приведённые данные, в совокупности с другими доказательствами суд обоснованно квалифицировал действия Анисимова А.Н. по ст. ст.162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 222 ч. 1, 223 ч. 1 и 325 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о применении к осуждённому насилия при его допросах в качестве подозреваемого.

5 июля 2008 года Анисимов собственноручно написал явку с повинной о совершённом и разбойном нападении и убийстве [скрыто] (т.1, л.д. 208). После чего он был задержан.

6 июля 2008 года при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката он давал непоследовательные показания, в том числе и подтверждающие его первоначальное заявление. При этом никаких заявлений о применении к нему насилия работниками милиции осуждённый и адвокат следователю не делали.

7 июля 2008 года Анисимов был освидетельствован судебно-медицинским экспертом. У него были обнаружены ссадины на кистях рук и правой голени, кровоподтёки на левом плече и предплечье, на передней поверхности грудной клетки.

По заключению эксперта ссадины были причинены до задержания Анисимова, и кровоподтёки могли быть причинены так же до задержания.

При освидетельствовании экспертом Анисимов никаких жалоб о его избиении работниками милиции не предъявлял (т. 2, л.д. 126).

Заявление о применении к нему насилия работниками милиции Анисимов сделал 8 июля 2008 год. По этому заявлению была проведена проверка, и оно не нашло своего подтверждения (т.2, л.л. 59).

8 судебном заседании были проверены утверждения осуждённого о применении к нему недозволенных методов допроса. Суд в приговоре дал оценку показаниям осуждённого, обоснованно признав несостоятельными эти утверждения.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 21 апреля 2009 года в отношении АНИСИМОВА [скрыто] Н (V оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи